Hvala za besedo.

Zakonodajno-pravna služba je v pisnem mnenju opozorila, da je predlagana ureditev v nasprotju s cilji zakona in načeli poslovanja DUTB(?) pri tem je izpostavil enajsti odstavek 11. člena zakona, po katerem mora DUTB letno ustvariti denarni priliv v višini vsaj 10 % ocenjene vrednosti pridobljenih sredstev. Opozorili smo tudi na pravno sistemsko vprašljivost ureditve, neskladja Zakona o javnih skladih, Stanovanjskim zakonom in tudi samim Aktom o ustanovitvi Stanovanjskega sklada RS, po katerem so lahko cilji povezani z izvajanjem Nacionalnega stanovanjskega programa dosegajo samo z namenskim premoženjem javnega sklada, pri čemer je ureditev povečanja namenskega premoženja na sistemski ravni urejena v Zakonu o javnih skladih. Prav tako smo opozorili na to, da je nejasno urejen položaj DUTB po brezplačnem prenosu nepremičnin v zvezi s prenosom obveznosti iz DUTB na Republiko Slovenijo. Predlagana ureditev bi po naši presoji lahko posegla tudi v upravni položaj upnikov DUTB, zato smo izpostavili njihov položaj z vidika enega od načel pravne države in sicer varstva zaupanja v pravo. Poslanska skupina Levica je pripravila amandmaje, ki spreminjajo postopek prenosa tako ,da se ohranja brezplačnost prenosa, pri čemer gre lastninska pravica na nepremičninah iz DUTB na Republiko Slovenijo, ta pa je nato zavezana, da z nje vplača dodatno namensko premoženje sklada, pri čemer naj bi se upoštevala tako Zakon o stvarnem premoženju države in lokalnih skupnosti kot tudi o Zakon o javnih skladih. Prenos obveznosti z DUTB na Republiko Slovenijo je urejen na načelni ravni, tako da s pravnega vidika ni povsem dorečen. Varstvo pravic upnikov pa je zavarovano s po naši oceni preveč splošno določbo, da Republika Slovenija pri brezplačnem prenosu zagotavlja, da se položaj upnikov zaradi prenosa ne poslabša. Zato še zmeraj opozarjamo, da bi predlagana ureditev zahtevala bolj natančno ureditev varstva upnikov z vidika načela zaupanja v pravo in morebitnega posega v že pridobljene pravice.

Hvala.