Ja, hvala za besedo.

Zdaj, preden bodo, ne vem, kmetje skočili ali kdorkoli, naj povem, da smo v Levici temu zakonu nasprotovali, že tekom njegovega sprejemanja, zdaj se pa pogovarjamo o oceni ustavnosti tega istega zakona.

Zdaj, mi menimo, da navedbe predlagateljev ocene presoje ustavnosti zakona v celoti držijo in jih tudi podpiramo. Zdaj, preden se dotaknem mnenja ZPS, o katerem danes glasujemo, naj najprej samo na kratko povzamem, kako je do tega sploh prišlo, da je bil ta zakon sprejet. Razlog za sprejem zakona je bil ta, da so sodišča zadržala odstrel volkov in medvedov in tudi delno razveljavila odlok o odstrelu. NVO-ji so odstrel izpodbijali na Upravnem sodišču, kajne, in to sodišče zagotavlja sodno varstvo v upravnih zadevah.

Zdaj, upravičeno se lahko vprašamo, kakšno zaupanje v pravno državo lahko imajo državljani in v državo, po 2. členu Ustave, če mesec dni po tej odločitvi Upravnega sodišča Vlada in Državni zbor sprejmeta zakon, ki to odločitev enostavno povozi. Upravno sodišče je odredilo zadržanje odstrela 175-ih medvedov z zelo dobro utemeljenimi razlogi. Skratka, Upravno sodišče odstrela ni zadržalo zato, ker naj bi sprejeli mi zakon, ampak zaradi čisto vsebinskih in tehničnih zahtev, ki za odstrel niso bile izpolnjene niti zdaj in še vedno niso izpolnjene. Spremeni se nič. Zdaj imamo zakon, ki ima isti naslov, ima praktično isto število členov, vsebina je praktično ista. Skratka, to so minimalni popravki, ki pač morajo biti zaradi same strukture zakona.

To, da ste spremenili zakon oziroma naslov akta in namesto odloka sprejeli zakon, razlogov, zaradi katerih je Upravno sodišče zadržalo odstrel, ne odpravlja niti na eni sami samcati točki in v kolikor bo do načrtovanega poboja volkov in medvedov dejansko prišlo in če nekdo sproži postopek pred Evropsko komisijo ali Evropskim sodiščem, verjemite, da bo Slovenija plačala zelo visoko kazen.

Zdaj, problem je, da možnosti preventivnih ukrepov nismo prej izčrpali in prav tako ni nobenega rednega spremljanja stanja populacije, ampak so zgolj modelski izračuni. Subvencije za preventivne ukrepe koristijo vsega nekaj 10 kmetov. Izkoriščeno je le malo subvencij – za električne ograje okoli 60, za pastirja 10, za psa 10. Se pravi, najprej bi morali uporabit druge možnosti.

Za konec pa, mi se pogovarjamo o ogroženih vrstah, o vrstah, ki bi jih mi morali zaščitit in ravno, skorajšnje izumrtje zveri je v prejšnjem stoletju povzročilo namnožitev divjadi in potem se spomnimo, da smo razpravljali na Odboru za kmetijstvo o divjadi, ki uničuje pridelke in potem človek mora spet umetno streljat divjad in smo takrat opozarjali, da se bodo zveri namnožile, ker ne bodo imele hrane, kajne? Celo lovci so rekli, ne toliko streljat. Ja, ampak, nekateri so si želeli, verjamem pa, da je lovstvo hud »biznis« in da se nekaterim to splača in jih prav zelo veseli. Zakaj ni mrhovišč, ki bi bili daleč od kmetij in tako naprej?

Skratka, in potem se kmetje izmenično oglašajo – enkrat se namnoži populacija divjadi, potem se namnoži populacija zveri, tako da, na tak način seveda ne gre. Zanimiva mi je pa dikcija odvzem osebkov. Ali je, med vojnami, ko pobijamo, je to odvzem osebkov, ki bivajo na ozemlju, ki bi ga mi radi imeli? Tukaj se postavlja zelo zanimivo, tudi moralno vprašanje. Skratka, to oceno ustavnosti popolnoma podpiram in o mnenju ZPS pač… ZPS mora po svoji dolžnosti branit ta zakon, vendarle.

Zdaj ZPS meni, da je bilo tekom obravnave s strani ministrstva danih dovolj dodatnih utemeljitev, zlasti kar se tiče upoštevanja habitatne direktive, je bilo res zelo na dolgo in široko povedano, kakšno škodo naj bi zveri povzročale, ampak, moram reči, da je na žalost to, da kmetje dobijo več odškodnine, če ne postavijo ograje za žival, kot če bi jo vzgajali in prodali. Poleg tega, to, da je en bivši politik, ki vodi eno stranko, ki ni parlamentarna, ponujal celo denar in nagrado, tako kot na divjem zahodu »wanted«, pa nagrado razpisuješ, je ravno tako popolnoma nedopustno in glede na to, da iščemo zunanje sovražnike vedno in povsod, bom rekla, da na žalost eni to vedno prakticirajo. Nekateri prihajajo v parlament preko zunanjega sovražnika, migrantov, realnih ali namišljenih, ne bom sodila o tem, zdaj, eni stranki, ki je do nedavnega vodila in še danes veliko ima svojih kadrov znotraj Ministrstva za kmetijstvo in drugih, in občin, zdaj pa so zveri tista sovražnost. Verjamem, da človek in zver lahko sodelujeta in sobivata, vendar s pametnimi ukrepi in seveda, da zaščitimo ogrožene vrste.

Hvala.