V skladu s parlamentarno prakso seveda pri 1. členu lahko razpravljamo širše v celotnem zakonu, tako da bom jaz to priložnost izkoristil in seveda tudi istočasno obrazložil amandma, ko bomo seveda do njega prišli in bom zato to naredil predhodno.

Predlagatelj je že na samem začetku povedal, da podlaga za spremembo zakona je seveda bil v osnovi Družinski zakonik in pa Zakon o partnerski zvezi, kar je samo po sebi logično in seveda tudi sprejemljivo, glede na to, da matični list je tisti, ki pravzaprav v osnovi od nič pravzaprav začne urejati določena vprašanja določena vprašanja, ki ga pa naslavljata tako en kot drugi zakon, ki smo ga predhodno sprejeli. Enega v prejšnjem mandatu enega pa…, oziroma oba, pravzaprav zdaj.

Zdaj tisto kar moram reči, me je najbolj zmotilo pri celi zadevi glede na to, da sta bila podlaga ta dva zakona pa je, da se je na svojevrsten način odprla materija o tem, kako bi neke določene pristojnosti, ki v osnovi so nekje drugje in jih imamo v drugih zakonih urejene, začeli prenašati na uradnike in to uradnike, ki imajo samo to nalogo, da na podlagi dokumentacije vpišejo v matični list otroke oziroma novorojenca oziroma nove člane te družbe, ki bodo bodoči davkoplačevalci, ko bodo seveda prišli do te starosti. Malce heca, pa vendar zares, tudi tisto kar sem seveda zares mislil pa je, da neverjetno kako imamo neke predsodke pred tem, kadar se to seveda počne in se počne in se je počelo že v preteklosti v seveda v neki dobri veri, da smo lahko tega dogodka kvečjemu veseli ne pa žalostni. Obrazložitev predlagatelja je, če beremo natančno tekst, da je do tovrstnega predloga v 6. členu prišlo predvsem zaradi enega samega razloga, to pa je trgovina z belim blagom. Vsi vemo in vemo, da se pogovarjamo o nadomestnem materinstvu, jer v naši državi to ni dovoljeno. Dejstvo pa je, da če je nekdo, nek par seveda, ki je prišel v Republiko Slovenijo in je dokazal, da je opravil vse potrebne postopke na zakonit način tako kot veleva pravni red tiste države, naši državi ni preostalo drugega, kot da to potrdi in legalizira. Govorimo o pravnem primeru, ko sta dva istospolna partnerja posvojila oziroma dobila preko nadomestnega materinstva hčerko v Združenih državah Amerike in je na koncu sodišče odločilo, da je to njun otrok oziroma, da sta to zakonita starša in na tem primeru seveda sloni tudi cela kopica vprašanj, kaj pravzaprav hočemo doseči s to spremembo v Zakonu o matičnih listih oziroma matičnem registru, kjer na nek način uvajamo nenavaden postopek. Rekel bom zgolj zelo prijazno, nenavaden. Že sam pomislek, ne vem od kje predlagatelju v osnovi ideja, da je najprej prišlo do ideje, da bi se začelo ugotavljati že na tej točki in to na podlagi Zakona o upravnem postopku analiza DNK, je bila svojevrstna. Ko je predlagatelj to spoznal, seveda je v tem tekstu to odstranil, vendar žal se bojim, da marsikomu v tej družbi, ne glede na to, da tega zdaj v zakonu ni več oziroma v predlogu z vsemi spremembami, naj ne bi bilo več, moram reči, da dobršni del družbe si to še vedno želi, kar je seveda, ugotavljam, zelo slabo, zaradi tega, ker gre za eklatantno nerazumevanje temeljnih osnovnih pravic za katere pravzaprav upam, da Republika Slovenija stoji in bo seveda stala še naprej za njimi. Predlog amandmaja, ki smo ga v SMC podali na mizo in seveda, to je eden od razlogov zakaj nismo sopodpisniki predloga koalicijskih strank, amandmaja ki popravlja ta 6. člen pa je predvsem v tem, ker še vedno smo prepričani, da je v bistvu treba slediti otrokovi pravici, ki je temeljna pravica, to pa je in ne nazadnje tudi na podlagi judikatov oziroma odločitev ESČP, ki zelo jasno govori, da ko je enkrat otrok rojen, ne moremo posegati v njihove pravice na takšen način, med drugim tudi takšen način kot si ga je predlagatelj zaželel v svoji zakonodaji, zato predlagamo, da je red, ki smo ga imeli do danes, način vpisa v matični registre popolnoma dovoljšen, ustrezen in popolnoma nič problematičen, kar je bistvo vsega. S tem pa šele začnemo komplicirati, ko začnemo spreminjat ta 6. člen.

Zato seveda predlagamo in sem zadovoljen tudi z obrazložitvijo Zakonodajno-pravne službe, ki ugotavlja, da seveda z tem amandmajem pravzaprav ni nič narobe, ker se ne bi nič zgodilo, kar bi bilo pretresljivo narobe, v smislu same zakonodaje in si seveda želim, da bi svojevrstni poskus spremembe tega dela seveda spremenil. Jaz verjamem, da matično oziroma pristojno ministrstvo, ki predlaga ta zakon, seveda ni prišlo na to idejo. Upam, da seveda temu je tako, vendar, še bolj grozno pa mi je, ker si v / nerazumljivo/ ne znam predstavljat, kdo je sploh »sproduciral« takšen predlog. Vendar ta hip, ko to obravnavamo, več niti ni pomembno, bolj pomembno je, da to napako seveda popravimo, odstranimo in se s tem nehamo zabavat na takšen način.

Skrbi pa me, seveda predlog, ki smo ga dobili tudi na mizo, samo trenutek… Aha, tukaj ga imam… Skrbi pa me predlog amandmaja, ki smo ga dobili na mizo, s strani SDS, poslanske skupine, Slovenske demokratske stranke, ki pa pravzaprav skozi stranska vrata in ne nazadnje, v obrazložitvi tega niti več ne skriva, pravzaprav hoče pripeljat neko določbo oziroma nalogo, s katero bi pravzaprav kasneje spreminjal Zakon o prijavi prebivališča in ne pozabit, da smo nekaj takšnega, podobnega, že pravzaprav enkrat obravnaval. To je bil predlog zakona, ki ga je predlagala SNS, govoril pa je predvsem, če se spomnite in tudi sami zapišejo, da je bil prvi cilj predlaganega zakona, da se podatek o narodnosti ponovno vključi med podatke, ki jih navede posameznik ob prijavi stalnega prebivališča, stalnega naslova v tujini ali spremembe stalnega naslova v tujini. Kot drugi cilj pa, da se v SURS zopet zagotovi podatek o narodnosti, ki ga bo obdeloval v statistične namene.

No, zdaj, ena temeljnih pravic seveda je predvsem tudi to, prvič, da se, bom rekel, človek sam opredeli, kaj je, če seveda to želi. Ne, če tako hoče politika, zato da bi lahko definirala. No zdaj, za razliko od tega predloga, kot ga je navedel oziroma takrat predlagala SNS, pa SDS predlaga nekaj bolj super, kajne. Ne, da se opredeli ob prijavi stalnega prebivališča, ampak da to kar ob rojstvu že definiramo in pravzaprav damo svojevrsten pečat ljudem, kdo so, kaj so in jih potem seveda kasneje, zaradi statističnih podatkov, temu primerno, za določene politične potrebe tudi obdelujemo in ne samo obdelujemo, ampak tudi zlorabljamo.

Bom rekel, namenoma, bom uporabil izraz, ki je negativističen, namenoma, samo zaradi tega, da bom dal prispodobo kaj in kje vidim nevarnost in pasti tovrstnih predlogov in se že vnaprej, seveda skupini opravičujem, ampak na takšen način bi lahko ob rojstvu seveda rekli: »Ta paše pa h cigojnerjem« - če me razumete, kaj hočem povedat. Nekaj podobnega, seveda, se je s prihodom Hitlerja pričelo pred 2. sv. vojno, ko so najprej definiral, ne sovraštvo do Židov, ampak najprej so definiral, kdo je Žid. Šele, ko so ugotovili, kdo je Žid, se jih je pa začelo definirat na način potrebe, zato da so seveda lahko grupiral. Seveda niso bili samo Židi, bili so tudi Romi, bili so potem še, določene, vse tiste skupine, med njimi tudi lezbijke in geji, kajne. Ne pozabit, da recimo, geje so obarval rumeno, lezbijske pa rožnato ali obratno, drugačno barvo… / oglašanje iz dvorane/

Tako je, saj me bo kolegica popravila. Kakorkoli, namen razlage je predvsem to, da so bili ožigosani in označeni vnaprej, da se je vedelo, kdo so, kam »pašejo« in nekateri v naši družbi še vedno to, izgleda, imajo ta primanjkljaj, ga potrebujejo in ga hočejo na svojevrsten način, skozi različne zakonodaje, pripeljat, zato da bi ga v tej družbi končno nekako ponotranjili, osvestili in ga »primerno«, v navednicah, z njihovim načinom začeli tudi uporabljati, sam pa temu rečem zlorabljati. Seveda takšnega predloga amandmaja ne bomo v SMC nikoli sprejeli. Nam pa dajem v bistvu takšen predlog en zelo jasen poduk. Da se s pridobljenimi pravicami pravzaprav tako hitro zadovoljiti, ampak jih je ves čas treba non stop braniti, ker si nekateri strašansko želijo te pravice spet ponovno izničiti. Jaz moram reči, da nekaj podobnega, a veste s tovrstnim razlogom, če se spomnite, je pod drobnogled vzel gospod Mahnič, kolega poslanec predsednika Vlade Marjana Šarca, ko je začel razlagati in seveda so mediji to pridno povezali preko Twitter, da je predsednik Vlade šiptar. Predvsem zaradi tega, ker je posvojen. Seveda predsednik Vlade sam zelo jasno sporoči, da je posvojen, da tega niti nikoli ne bo skrival, ampak svojih bioloških staršev ne pozna. Je pa to eden od načinov, kako se začnejo zlorabljati te stvari. in da te želje in potrebe so v nekaterih skupinah in pa pri posameznikih, pa seveda obstaja in v bistvu mi nič čudnega ni, da od te iste stranke pravzaprav potem pride tudi takšen predlog amandmaja. Ker to samo nakazuje v katero smer gre.