Hvala lepa.

Bom zelo kratka, in sicer bi se odzvala samo na nekaj trditev, ki jih je v svoji predstavitvi podal Državni sekretar gospod Dragonja. In sicer, da je Državni svet vložil svoj zakon očitno zato, ker nismo bili zadovoljni. Približno citiram, kot sem si uspela zapisati, me pa gospod Dragonja seveda lahko takoj popravi, »to ne drži, razlog, da je Državni svet se lotil priprave tega zahtevnega zakona je izključno in samo v tem, da je celotna procedura, da ne omenjam subjektov, strašno zamujala. Mi vemo, da je bila odločba Ustavnega sodišča v letu 2016 in da je bil rok, kakšen je pa rok za implementacijo ustavne odločbe je pa jasno.« Bil je postavljeno tudi vprašanje s strani državnega sekretarja kakšne cilje zasleduje Državni svet. Jaz moram ponovno in še enkrat poudariti, da zasledujemo izključno in samo en cilj, to je udejanjanje učinkovitega sodnega varstva vsem bivšim lastnikom podrejenih papirjev. Nadaljnja trditev, da je bil Državni svet izpostavljen lobističnimi pritiskom. Jaz moram reči, da v Državnem svetu kot predsednica vodim komisijo za gospodarstvo, finance, obrt in turizem, nisem bila izpostavljena nobenemu lobističnemu pritisku. Če ima gospod državni sekretar tukaj informacije o lobističnih pritiskih, potem je verjetno najbolje, da jih kar pove kdo je, katera lobistična skupina je pritiskala na koga.

Pa še eno zadevo bi izpostavila. In sicer, včerajšnji zapisnik sestanka, ki je bil med Ministrstvom za finance, Vrhovnim sodiščem, torej predstavniki Vrhovnega sodišča, predstavniki Okrožnega sodišča iz Maribora in pa predstavniki Ministrstva za pravosodje. Res je, da so v zapisniku, kot ste lahko tudi samo videli, prebrali, torej se strinjali, da ne nasprotujejo sprejemu zakona, vendar na drugi strani pa je res tudi to, da nobenega od svojih predhodnih opozoril, ki so jih podali s korespondenco nekaj dni prej, niso negirali, pač pa so to ponovno izpostavili. In pravzaprav se sprašujem tudi glede na sklepne besede gospoda Dragonje, da normativne podlage bodo naknadno v tem ali drugem zakonu. Zakaj pravzaprav, če pa že danes vemo, da so določene pomanjkljivosti? Zakaj še danes ne naredimo nekega napora in te tako imenovane normativne podlage v kolikor gre samo za normativne podlage, ne vnesemo v zakon in na tak način omogočimo učinkovito sodno varstvo, kar je namen in cilj tega zakona? Hvala lepa, predsednik.