Hvala lepa, predsednik, za besedo. Spoštovani poslanke, poslanci, spoštovani vsi ostali v tej dvorani.

Res, jaz bi se danes dotaknil tega dvojnega statusa, kar se dotika tudi tega predloga zakona o spremembah in dopolnitvah pokojninskega in o invalidskem zavarovanju. Glede na to, vi veste, da smo mi vseskozi nasprotovali temu, kar je pač že zdaj tudi pred nami tu na mizi. Seveda, želeli smo, da upokojeni obrtniki prejemajo 100 procentno pokojnino in seveda, če želijo nadaljevat svojo dejavnost, da plačujejo polne prispevke in davke. Ustavno sodišče je pač dejansko odločilo tako, da sicer to ni neustavno, kar predlaga Vlada oziroma, da lahko tudi, se pravi, Državni zbor ali Vlada, pač uredi tudi drugače, seveda, če to tudi hoče.

Sedaj je predlog na mizi 40 procentov, se pravi, enako za upokojene obrtnike ali pa za tiste, kateri tudi za delavce, kateri želijo po oziroma po delni upokojitvi, nadaljevat s svojim delom. Se pravi, da prejemajo polno plačo in seveda, 40 procentov pokojnine in da se tudi vsako leto, jim da dodatek 3 procente k tej pokojnini in v treh letih, do 63 leta, bi dobil 9 procentov več te pokojnine. Ja, to je v redu, navsezadnje, kaj »čmo«, tako so se odločili in tudi naši so do neke mere v tem tudi soglašali.

Drugo, pa postavlja se nam vprašanje. Glede na to da, naš predlog je bil, ko nekdo izpolni pogoje za upokojitev, tako starostno, z leti in seveda, z leti starosti, da bi moral prenehati oziroma se upokojiti in potem, če bi želel delodajalec ga zaposliti, da se lahko zaposli. Sedaj pa ta delovna pogodba mu nekako se ne prekine in delavec narekuje temu podjetju oziroma temu delodajalcu kdaj bo šel v pokoj, ali želi naprej delati ali ne. To pa moram reči, da je v nasprotju z neko vašo logiko in tudi našo glede zaposlovanja mladih ljudi. Zakaj? Nekdo, ko dopolni starostno pogoje za upokojitev, bo želel še delati naprej in seveda mu delodajalec tega ne bo mogel preprečiti oziroma mu mora to omogočiti. Na drugi strani pa delodajalec bi želel zaposliti mlajšo osebo, mu to osebe ne more zaposliti, ker dejansko mora dati tega upokojenca dol s poslovnega razloga ali kako drugače. Temu mi nasprotujemo, ni nobene varovalke, tako kot imajo druge države, da se delavec skupaj z delodajalcem določi ali bo delal naprej ali ne, ali ga ta delodajalec potrebuje. To se mi zdi, da je izredno, izredno pomembno, pomembno vprašanje in bi želel na to tudi odgovor.

Na drugo – očitek, ko mi pravimo, da te naši upokojenci imajo že tako ali tako nizke pokojnine, je očitek s strani mnogih, da so si malo plačevali. Res, verjetno res so si malo plačeval. Pač je nekako bilo v nekem drugem sistemu, v drugi državi, skupni državi, drugače – da je država določala po zavarovalnih razred. Pa če pustimo to, bom vas prašal drugače: kako pa, da imajo ostali upokojenci, ko so delali v proizvodnji v prejšnji državi, skupni državi Jugoslaviji, tako nizke pokojnine? A je njim, so tudi oni krivi za to, da so imeli nizke plače in do danes nizke pokojnine? Ne. Prej so bila vsa podjetja v državni lasti, to se pravi, da je bila država kriva za to, da so imeli tako nizke plače in pogojno imajo tudi danes nizke pokojnine. To se je treba vprašati. Po tisti, ki se danes bodo upokojili, so 40 let oziroma 20 let bili v delovnem razmerju v nekem drugem sistemu. 20 let, 19 pa imajo zdaj v tem sistemu. Zato tisto, da nam očitate, da smo sami krivi oziroma ti upokojeni obrtniki, ko imajo nizke pokojnine, da so sami krivi, ni res. Tudi delavci niso sami krivi. Pač smo bili prej v nekem drugem sistemu. Seveda pa se strinjam z vsem tistim, da pokojnine v Republiki Sloveniji so prenizke in vsak izmed nas, tako zaposleni in tako upokojenci, si zaslužijo v tej državi, se pravi dostojno pokojnino, dostojne plače za dostojno življenje. Tako bomo lahko govorili o dostojni državi in državi vredno človeka.

Hvala lepa.