Hvala za besedo, predsedujoči.

Pozdravljeni! Kot že rečeno, Okrožno sodišče v Ljubljani je prekinilo postopek stečaja nad pravno osebo in vložilo zahtevo za oceno ustavnosti drugega odstavka 114. člena ZFPPIPP ter 7. člena Pravilnika.

Izpodbijani določbi urejata nagrado upravitelja v stečajnem postopku. In drugi odstavek 114. člena Zakona določa, da minister, pristojen za pravosodje, določi maksimalne zneske, ki jih nagrada upravitelja v posameznem primeru ne sme preseči.

Nagrada upravitelja v stečajnem postopku vključuje več nadomestil. Med njimi je tudi nadomestilo za unovčenje stečajne mase in razdelitev, ki ga podrobneje ureja izpodbijani 7. člen Pravilnika.

Vlada meni, da veljavna ureditev ni v neskladju z Ustavo Republike Slovenije.

Če pojasnim: zakonske podlage za izdajo Pravilnika ne predstavlja izpodbijani drugi odstavek 114. člena Zakona, ki določa obveznost določitve maksimalnih zneskov, temveč druga in tretja točka prvega odstavka 114. člena Zakona, zato ne drži očitek, da je bil Pravilnik izdan brez vsebinske podlage v Zakonu. Zakonsko pooblastilo je tudi dovolj določno in omejeno.

ZFPPIPP materijo ureja bolj podrobno kot zakoni, ki urejajo nagrado za primerljive storitve. Prav tako so za nekatere primerljive storitve zneski plačila oziroma nagrade omejeni navzgor s podzakonskimi predpisi. V tem delu se argumenti Vlade povsem prekrivajo z argumenti Zakonodajno-pravne službe, ki v svojem mnenju enako pravi, da določitev tarife ni zakonska materija, ampak gre za predpis tehnične narave.

V zvezi z očitki glede pravice upraviteljev do enakosti pred zakonom po 14. členu Ustave menimo, da z določitvijo maksimalnega zneska nagrade sicer zmanjšuje plačilo upravitelju v večjih stečajnih postopkih, vendar pa je cilj oziroma razlog za obstoj stečajnega prava predvsem v poplačilu upnikov.

Nagrada stečajnega upravitelja se izplača iz stečajne mase, kot strošek stečajnega postopka, in zmanjšuje sredstva za razdelitev med upnike. Z nagrado se nagrajuje upraviteljevo delo. Velika vrednost premoženja, ki je predmet razdelitve, pa ni nujno povezana z večjo zahtevnostjo opravil stečajnega upravitelja. Upravitelj je glede na svoj položaj organa postopka, enako kot sodišče, dolžan opravljati procesna dejanja in do tega ni le upravičen tako kot stranke. Upravitelji ne iščejo in ne sprejemajo prosto svojih strank, temveč jim delo v skladu z zakonom dodeli sodišče. Upravitelji med sabo ne tekmujejo s kvaliteto ali s ceno storitev, in se jim ni treba prizadevati za pridobitev strank, temveč jim delo zagotavlja država, ki glede na naravo dela določa pogoje pačila in lahko plačilo navzgor tudi omeji.

Maksimiranje nagrad in omejitev velja tudi za, med drugim, notarje, izvršitelje, odvetnike, ko gre za zastopanje Ex offo, torej, kadar gre za zastopanje po uradni dolžnosti. Enako razglogovanje opažamo, izvzema tudi Zakonodajno-pravne službe.

Zakon vsebuje tudi varovalke, da se prepreči preobremenjenost upravitelja. Upravitelj, ki vodi zahtevnejši stečaj, lahko predlaga začasno ustavitev imenovanja v drugih, novih zadevah. Lahko se kot upravitelj vpiše samo pri enem ali pri nekaj okrožnih sodiščih in si tako zmanjša število stečajev.

V zvezi z očitki glede neenakosti upnikov, je treba upoštevati, da se upniki med seboj razlikujejo glede na terjatve, ki jih imajo do stečajnega dolžnika. Ne drži očitek iz zahteve, da ureditev in pravila glede odmere nagrade povzročajo neenako obravnavo upnikov, v smislu, da so upniki, ki so poplačani kasneje, poplačani v višjem znesku kot upniki, ki so bili poplačani prej. Ureditev razdelitve splošne in posebne stečajne mase namreč zagotavlja, da so upniki znotraj istega razreda poplačani v enakem razmerju, in da so v primeru delitve splošne stečajne mase upniki, ki so v slabšem vrstnem redu, poplačani šele, ko so v celoti poplačani upniki iz višjega vrstnega reda, kadar razdelitvena masa ne zadošča za celotno plačilo terjatev posameznega vrstnega reda, pa se vse terjatve tega vrstnega reda plačajo v deležu, ki se izračuna kot razmerje med zneskom razpoložljive razdelitvene mase in skupnim zneskom vseh terjatev tega vrstnega reda, kar je treba tudi upoštevati pri razdelitvi.

Sklepno, še enkrat, Vlada meni, da veljavna ureditev ni v neskladju z Ustavo Republike Slovenije. Hvala.