Hvala lepa. Dobro jutro.

Predlagatelj je Okrožno sodišče v Ljubljani, ki zahteva oceno ustavnosti drugega odstavka 114. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, to je ZFPPIPP, in 7. člena Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije.

Zatrjuje, da je ureditev, ki le v podzakonskem aktu omejuje nagrado stečajnega upravitelja na 50.000 evrov v nasprotju z načelom pravne države, z načelom enakosti pred zakonom, z legalitetnim načelom, zahtevo po usklajenosti pravnih aktov ter s pravico do zasebne lastnine in pravico do svobode dela.

Zahteva se nanaša predvsem na sporne določbe Pravilnika, kot podzakonskega akta, v katerih se Državni zbor zaradi načela delitve oblasti ne opredeljuje. V delu, v katerem se zahteva nanaša na izpodbijano zakonsko določbo pa menimo, da zatrjevano neskladje z načelom enakosti pred zakonom ni utemeljeno. Izpodbijano omejevanje pri nagrajevanju upraviteljev je namreč razumno in stvarno utemeljeno s temeljnim ciljem stečajnega postopka uresničevati interese stečajnih upnikov, ne pa tudi oziroma predvsem drugih udeležencev postopka. Prav tako menimo, da izpodbijana določba ni v neskladju z načelom pravne države, legalitetnim načelom in zahtevo po medsebojni usklajenosti pravnih aktov, saj ZFPPIPP določa okvirne kriterije, na podlagi katerih se nagrada upravitelja opredeli v podzakonskem predpisu.

Očitno neutemeljeno je tudi zatrjevanje, da je ureditev v neskladju s pravico do zasebne lastnine in s pravico do svobode dela že zato, ker ne zagotavlja pravičnega zaslužka z delom.

Glede na navedeno, Ustavnemu sodišču predlagamo ugotovitev, da drugi odstavek 114. člena ZFPPIPP ni v neskladju z Ustavo. Hvala lepa.