Hvala lepa.

Torej v mnenju že pred časom, torej z 21. januarja letos smo opozorili, da predlog zakona razširja nezastarljivost na novo skupino kaznivih dejanj kot v do sedaj veljavni ureditvi, ki pa so po svoji naravi zelo različna, ne samo, da so razlike v znakih oziroma v pojavnih oblikah teh kaznivih dejanj v tej skupini, razlike so tudi v vrsti in razponu predpisanih kazni. Zato tako neselektivno obravnavanje, kot ga imamo v predlogu zakona, dejansko zbuja dvom v sorazmernost predlagane ureditve, še zlasti, ker je predvidena nezastarljivost tako za kazenski pregon kot za izvršitev kazni. Opozorili smo tudi na to, da imamo, da obstaja nezdružljivost koncepta nezastarljivosti kazenskega pregona s kasnejšim začetkom takega zastaranja v primerih, ko je kaznivo dejanje storjeno zoper mladoletno osebo. Gre za en drug člen Kazenskega zakonika, ki pa ni del predloga zakona in ostaja zaprt, zato pač to notranje neskladje bi lahko bil problem. Je pa predlagatelj vložil amandma k 1. členu predloga zakona, s katerim se zdaj zožuje nabor kaznivih dejanj, ki naj bi bila zajeta s spremembo. Nezastaranje se nadomešča s posebnim rokom za zastaranje kazenskega pregona samo, ne več tudi zastaranje izvršitve kazni. Selektivni pristop torej povečuje sorazmernost predlagane ureditve, odpravlja se tudi morebitno notranje neskladje glede zastaranja v primerih, ko je oškodovanec mladoletna oseba. Tako da z vidika naših pripomb ocenjujem, da so s tem amandmajem te pripombe ustrezno upoštevane. Drugih pripomb pa nimamo.

Hvala lepa.