Hvala predsedujoča. Lep pozdrav vsem prisotnim!

Na začetku želim povedati in poudariti, da se z ravnokar podano oceno predsedujoče ne moremo strinjati in naj nadaljujem zakaj. Če prav razumem, smo Ministrstvo za notranje zadeve in organi v sestavi Policija naslovnik peticije. Izhajajoč iz 15. člena o /nerazumljivo/ imamo dolžnost, da se do nje opredelimo. V tej konkretno obravnavani zadevi, ki izhaja iz materiala, ki smo ga dobili in je objavljeno na spletni strani izhaja, da gre za ambivalentnost razmerja med dvema človekovima pravicama, to je pravica do svobode izražanja po 39. členu ustave in pravico do varnosti po 34. členu ustave. Ti dve človekovi pravici sta obravnavani v situaciji zašli v tako imenovano navzkrižje, pri čemer se ni bilo moč izogniti zahtevnemu tehtanju obeh ustavno varovanih dobrin. Pravica do varnosti je najprej obrambna pravica pred posegi državne oblasti in posameznikov, vendar iz narave stvari izhaja, da je država dolžna pravico do varnosti zagotavljati tudi sama. V tej njeni nalogi je tudi smisel demokratične pravne države. Pomembno je vedeti, da pravica do varnosti ne vsebuje zakonskega zadržka, zato so dopustne omejitve le ob upoštevanju splošnega ustavnega načela sorazmernosti. Po oceni Ministrstva za notranje zadeve, je Policija tehtala na eni strani težo omejitev svobode izražanja za posameznika konkretno. To se nanaša zgolj na omejitev dostopa do določenega prostora za ograjo in na drugi strani tehtnost razlogov splošne varnosti, ki naj zagotavljajo pravico drugih do varnosti.

Policija je na podlagi konkretno izdelane varnostne ocene po prepričanju Ministrstva za notranje zadeve ukrepala ustrezno in sorazmerno, glede na situacijo. Morebitni očitki, ki zadevajo omejevanje ustavne pravice ljudi do zbiranja in združevanja po 42. členu ustave pa je konkretno potrebno umestiti v kontekst ustavno dopustnega zakonskega pridržka, zaradi varstva pred širjenjem nalezljivih bolezni, temelječ na Zakonu o nalezljivih bolezni z operacionalizacijo v odloku začasni splošni omejitvi zbiranja ljudi na javnih krajih in mestih v Republiki Sloveniji. To je bila omejitev zbiranja postavljena na do petsto ljudi zaradi preprečitve ponovnih izbruhov bolezni covid-19. Med udeleženci shodov pa je moral biti zagotovljen minimalen stik v skladu s sprejetimi navodili Nacionalnega inštituta za javno zdravje. Kar zadeva očitka situacij legitimiranja ocenjujemo na Ministrstvu za notranje zadeve, da so bila policijska pooblastila uporabljena skladno z veljavno zakonodajo. Kakršnikoli pomisleki posameznikov, ki bi bili naslovljeni v smislu, da je policist kratil njegove človekove pravice, so predmet konkretnih pritožbenih postopkov, ki se jih obravnava na predpisan način.

Hvala lepa.