Če dovolite, bi jaz naredil samo en kratek uvod. Mi smo že v obrazložitvi na Ustavno sodišče dovolj obširno in jasno obrazložili, da očitek, ki je bil naveden s strani Levice, češ, da odloka ni sprejel minister za zdravje, ampak ga je sprejela Vlada, po naši oceni, seveda, ne drži. Minister za zdravje je del Vlade, hierarhično je ta odlok sprejela Vlada, torej organ, ki je v bistvu višji od zgolj enega ministra. In za povsem jasno razjasnitev bi rad povedal, da je minister za zdravje glasoval za ta odlok. Torej, minister za zdravje je bil za ta odlok in ga je kot tak tudi podprl.

Če preberem samo obrazložitev, ki jo je tudi gospa poslanka sedaj prebrala, moram reči, da sem bil kar malce presenečen, ker če dobro polistate po gradivu naprej boste videli, da pravzaprav to gradivo prepisano iz časopisnih člankov. Torej, če pogledate stran, ne vem točno kako…, ker niso oštevilčene strani, boste videli, da je dobršen del tega teksta, ki je tukaj, bi rekel, le malenkost spremenjen, napisal Anže Voh Boštinc. Jaz ne vem iz kje ta podkast ali kast je, ampak dobesedno so stvari notri prepisane o tem, kako so bile senzacionalistične objave o tem, češ, da se nič ni dogajalo na Primorskem, pravzaprav stavek po stavku je prepisan v njihove navedbe. Zgolj v informacijo, ampak saj verjetno so poslanci to tudi sami videli, kar je mene, bom rekel, milo rečeno zelo začudilo.

Naslednja stvar, ki bi jo rad posebej poudaril, potem se bo seveda oglasil, po moje, tudi minister za zdravje, ki bo lahko komentiral navedbe iz obrazložitve stranke Levica vezane na NIJZ, na izjave direktorja, na odstope njihove in tako naprej.

Jaz bi pa rad povedal kaj se je dogajalo 28. oziroma 29. marca meni po telefonu. Torej, mene sta klicala dva, trije župani, med njimi župan Kranjske Gore, ki me je rotil, da naj nekaj že naredimo. Da se vendarle tam ljudje sprehajajo tako, kot da ni nič, da ni nobenih omejitev, da so razposajeni tako kot prej in da on ne more pristati na to, da bi turisti, če temu tako rečem ali pa grdo, če rečem temu, pa lahko rečem temu tako, ker sem tudi sam Ljubljančan, da bodo sedaj Ljubljančani zanesli ta virus v Kranjsko Goro in na ne vem kakšne turistične točke. Enako je javno pozval župan Bleda, v naslednjih dneh ste lahko slišali, da je govoril o tem župan Pirana, pa župan Kopra, pa še kakšen župan bi se našel. Torej, če sedaj jaz prav razumem to navedbo stranke Levice ali pa to, kar tukaj notri piše, lahko zaključim, da ti ljudje lažejo. Da so ti ljudje pač v bistvu medijsko in meni po telefonu govorili nekaj, kar sploh ni bilo res. Torej, iz tega se da razbrati, da tam ni bilo nobenega. Da so bile vse stvari pretiravane, da so bila medijska poročana zmanipulirana, da gre enostavno zato, da si vlada s tem, ko je to sprejela, želi ne vem kakšne avtoritativnosti ali pa vzpostavitve ne vem kakšne države.

Sedaj samo izvajanje tega odloka ali pa posledice tega odloka bo kasneje komentiral minister za zdravje, kjer se iz tabelaričnih grafov razvidi, da je ravno ta ukrep bistveno pripomogel k temu, da se je epidemija ali da se je širitev epidemije zaustavila ali pa v čim večji meri zaustavila. Torej, to so podatki. Tukaj ni nobene ideologije. Tukaj ni nobene stranke, ampak to so izmerjeni in analitično obdelani podatki.

Naslednja stvar, ki jo bom, upam da tekom te seje dobil, so navedbe stranke Levice, da je Dars dal informacijo, da se je tega dne, če sem vas prav razumel, gospa poslanka, vozilo na primorski avtocesti 4 do 5 vozil na uro, na uro. Torej, si lahko predstavljate oliko je to vozil. Sedaj, če vam jaz to na brzino izračunam, da ne bo kakšnih, se pravi 4 do 5, pa vzemimo 5, zato da bo večja številka, 5 krat 24, se pravi v soboto se je po primorski avtocesti po navedbah stranke Levice peljalo 120 vozil. Predvidevam, da v obe smeri. Poslanka, najbrž v obe, ker števci na avtocestah so v obe smeri. Se pravi, dvosmerno… /oglašanje iz klopi/ Samo v smeri Primorske? Aha, torej v smeri Primorske se je po navedbah stranke Levice v soboto peljalo 120 vozil. Torej, Dars, zato sem povedal, ta moment ko ste to razlagala sem poslal »message« direktorju Uprave Darsa in ga zaprosil, če mi lahko posreduje podatke iz števcev vozil, poznamo to, se pravi povprečni dnevni promet na avtocestah je izmerjen in podatki bodo, po moje, tekom ene ure znani in bomo lahko videli ali dejansko govorimo o 4 do 5 vozil na uro ali govorimo o kakšnih drugih številkah. Za predstavo pa še enkrat ponovim, 120 vozil v celem dnevu proti Primorski. Jaz mislim, da tako še leta 1991 ni bilo, ko je bilo pravzaprav vse zaprto.

Kar se tiče tega, da je Vlada nekako v svojem prvem odloku pustila sprostitev ali omogočila, da so ljudje hodili na delo. To drži. To drži, zaradi tega, ker Vlada se je zavedala, da kljub temu, da imamo epidemijo je pametno, da obdržimo del gospodarstva živega. Je pa tudi v prvem odloku drastično omejila možnost pristopa na delo. Torej, jasno je zapisala, da so ukinjene vse avtobusne linije, da javni prevoz ne funkcionira, omogočila je pristop na delo posameznikom ali pa skupini teh, v kolikor so skupaj delali in se skupaj vozili in to število omejila na 5, torej ne na več. Torej, Vlada je razmišljala o tem, kako in na kakšen način zaščititi tiste, ki na delo hodijo in pa seveda tiste, ki so s strani teh, ki na delo hodijo, ogroženi.

Sedaj drži tudi dejstvo, da je najbolj obremenjena v tem pogledu občina Ljubljana. Tiste kvadrature, ki ste jih navajala, nisem čisto povsem točno razumel, ampak če sem vas prav razumel ste hotela povedati, da je najmanjša slovenska občina, ki naj bi bila obremenjena s svojo kvadraturo imela na prebivalca te občine večjo kvadraturo kot Ljubljana. Ste to hotela povedati? Ja, to drži. To drži. V Ljubljani je 280 tisoč prebivalcev. Ljubljana ima 274 kvadratnih kilometrov površine. Torej, približno 1,1 kvadratnega kilometra je v Ljubljani prostora za vsakega Ljubljančana oziroma za prebivalca. Med tem pa v neki majhni občini ta omejitev seveda bila vezana samo na ali pa vezana na njihovo občino, pri čemer je vsak prebivalec tiste občine imel 8 kvadratnih kilometrov, v Ljubljani pa samo enega. Ta podatek je zelo, bi rekel, zavajajoč. Zaradi tega, ker je treba pogledati tudi kakšen je diameter Ljubljane, torej kakšen je od ene točke do druge točke Ljubljane, kakšen je premer tega območja v katerem se lahko Ljubljančan sprehaja in tako naprej. Torej, tudi to bi želel v največji meri zavrniti. Predvsem bi pa želel povedati to, da je večina županov, večina županov, ta odlok pozdravila. Torej, večina županov je povedala, da se absolutno s tem odlokom strinja in da smo v tem primeru ravnali prav.

Jaz bi kasneje, če boste predsednik dovolil, dal besedo še kolegoma iz ministrstva, torej v. d. generalnemu direktorju policije gospodu Travnarju, da pove nekaj iz naslova tega, ker je bilo tukaj notri očitano, v smislu tega, da, po domače povedano, »teramo« policijo delati nekaj, ker je neumnost. Jaz moram reči, da so policisti dobili izrecna navodila, da v največji meri kontrolo izvajajo z opozorili. Sedaj ne vem, če veste, pa to upam, da veste, policija ni pristojna, da izvajanje tega odloka kaznuje s prekrškovnimi odločbami. Policija je pristojna, da ljudi opozori, pristojna je, da v kolikor je kršen javni red in mir tega kaznuje na podlagi JRM, na podlagi odloka pa je pristojna zgolj to, da zadevo posreduje Zdravstvenemu inšpektoratu in vse odločitve oziroma prekrškovni proces v tej smeri vodi zdravstveni inšpektorat. Da ne bo tukaj kakršnekoli dileme, da karkoli s tega vidika izvaja policija. Torej, gospoda direktorja in pa direktorja našega direktorata gospoda Bradača, v. d. direktorja našega direktorata, ki pa, mislim, da je prav, da pojasni nekaj ključnih pravnih dilem, ki smo jih v odgovoru na oceno presoje za ustavnost, ki so jo poslali anonimizirani avtorji, se bom popravil, niso anonimni, so anonimizirani, torej Ustavno sodišče v kdo je to odločal, slovenska javnost tega ne sme izvedeti. Jaz se sprašujem zakaj ne. Če imaš interes, da je nekaj neustavnega boš pa ja to povedal. Kot zanimivost naj povem, da je Ustavno sodišče pred časom, ko je dr. Jurij Toplak zastopal mladoletnike v zvezi z eno od ustavnih pobud, želel anonimizacijo teh ljudi. Meni se zdi to zelo razumljivo, ker so mladoletni. In poglejte zanimivost, Ustavno sodišče mu ni pritrdilo. Ni s strinjalo z anonimizacijo mladoletnikov. Med tem ko pa se v primeru presoje tega odloka Ustavno sodišče strinja s tem, da Slovenci in Slovenke ne vemo kdo je to presojo vložil. Jaz verjamem, da tudi vas, gospa poslanka, zanima. Vi ste toliko korajžni, da ste javno povedali, pa ste dali, bi rekel, predlog, pa imamo danes ta odbor. Dejansko me čudi kaj ima nekdo, ki misli, da mu je bila ustavno omejeno gibanje oziroma ustavno sporno omejeno gibanje za skrivati, da se javno ne prestavi. Morda pa vendarle v slovenski družbi, pa v slovenski javnosti mnogo mnogo več ljudi te ukrepe podpira kot vi danes trdite.

Jaz bi potem seveda predlagal, glede na to, da so predlagani tukaj neki sklepi, da se sprejmejo drugačni sklepi. Verjetno boste tudi poslanci se o tem pogovorili, pa zmenili. Bi pa seveda povedal na koncu oziroma na koncu tega svojega uvoda to, da je Ustavno sodišče odločilo, da odloka o izvajanju ne zadrži, ne zadrži. Torej, bil sem deležen kritik, češ, da sem govoril o tem, kako je Ustavno sodišče presodilo. Res je, narobe sem se izrazil. Ustavno sodišče še ni presodilo. Se pa je odločilo, da izvajanje odloka ne zadrži, kar pomeni, da je odločilo ali pa presodilo v tej fazi da je smiselno ali pa da je lahko posledica zadržanja izvajanja tega odloka veliko hujša kot pa ta, da bi zadržala izvajanje tega odloka. Pri čemer moram jasno povedati, da to, kar je zahtevano v 3. členu, če se ne motim, ne, v 2. členu, kjer govori o zadržanju 7. člena predpisa, s tem zadržanjem mi nimamo nikakršnega problema. Celo več, mi to vse skozi izvajamo ali pa smo izvajali, ta odlok namreč od sobote dalje ne velja več. To veste. Vse to smo izvajali, zato ker smo ravno na podlagi tega, da smo zdravstveno stroko preverjali kakšni so učinki, kako je z gibanjem obolelih, kako je z gibanjem na novo okuženih in tako naprej, poskrbeli ravno zato, da smo lahko v določeni meri, in to se že dogaja, zadeve sproščali. Se pravi, da smo lahko ta odlok rahljali oziroma te omejitve milili. Torej, vse to izvajamo in s tem zadržanjem nimamo nikakršnega problema.

Toliko z moje strani. Sedaj pa, predsednik, če dovolite še direktor policije, pa…