Hvala. Bom upošteval. Saj itak tukaj sem zdaj končal s to varnostjo oziroma z domnevno varnostjo. No, še en čisto ločen prispevek bi vam predstavil, ki pa ni predstavljen v gradivu. In sicer, velikokrat slišimo kako sistem spremljanja stranskih učinkov je super, ker jih ni. Tukaj imate študijo, ki jo je naročil ameriški CDS tukaj imate študijo, ki jo je naročil ameriški CDC, to je neke vrste ameriški NIJZ, in to študijo so naročili pri Harvard Pilgrim Health Care. Študija pravi, da so 1,4 milijona doz cepiv vbrizgali 376.452 ljudem. Potencialni dogodek z neželenim izidom so zaznali kar 35.570 krat, to je 2,6 % na dozo cepiva. In pazite zdaj, zanimiva stvar. Manj kot 1 % takšnih dogodkov z neželenim izidom je bil zabeležen v njihov sistem spremljanja stranskih učinkov. To pomeni, da ko nam zdravstvene oblasti trdijo, da koristi cepljenja odtehtajo, da so daleč večje od morebitne škode, da so to popolnoma neosnovane trditve, in raziskovalci domnevajo, so v praksi razlogi za slabo poročanje, kot prvič, zdravnikovo nepoznavanje neželenih učinkov, drugič, dileme o tem kaj in kdaj poročati in tretjič dejstvo, da poročanje za zdravnika predstavlja dodatno delo. To je ves povzetek zdaj o tej trditvi, da so zdravila najučinkovitejši javno zdravstveni ukrep in da so varna in učinkovita. Ampak, glejte mi se strinjamo, o takih vprašanjih naj odloča stroka. Mi smo za stroko zelo, ampak zdaj katera stroka. Tukaj lahko vidimo, da sta stroki dejansko dve, ena stroka je tista, ki jo lahko označimo kot odvisna stroka, odvisna od sponzorjev, ki so praviloma farmacevti. Druga stroka je tista stroka, ki se financira iz davkoplačevalskega prispevka in vsaj načeloma sledi javnemu interesu. Tako, da mi imamo danes dve stroki in lepo vas prosim tukaj imam zdaj tudi par vprašanj, e boste toliko prijazni vsi, ki boste mogoče še govorili za mano, in sicer prvo vprašanje za Ministrstvo za zdravje. Če lahko po vsem tem kar je predstavljeno in tudi veste obstaja več kot 1200 študij o tem, da cepljenja niso varna in niso učinkovita. Recimo več kot 400 jih je zbranih tukaj v tej knjigi, v bistvu to ni knjiga, to je zbornik povzetkov znanstvenih raziskav. In ko boste govorili naslednjič to kar ste tudi napisali v mnenje Vlade, da je cepljenje varno in da je mnenje stroke enotno, dajte prosim povedati, da je to mnenje enega dela stroke, ker mnenje stroke ni enotno. In zdaj me zanima, če Vlada in Ministrstvo za zdravje kljub temu še vedno vztraja na tem, da je mnenje stroke enotno. Ker če mnenje stroke ni enotno, v bistvu lahko mi vso to razpravljanje zaključimo. Samo na tej točki lahko zaključimo, ker ne more biti kot obvezno predpisano nekaj o čemer si mnenje stroke ni enotno in kar je sporno. Če pa ministrstvo trdi, da svetovno zdravstvena organizacija to priporoča, potem a lepo prosim poglejte si, tako kot je Gregor prej povedal, kdo financira svetovno zdravstveno organizacijo, čigavim interesom ona služi. Gre za organizacijo, ki se sploh ne bi smela imenovati svetovna zdravstvena organizacija, ampak svetovna farmacevtska organizacija. Ali mislite, da so farmacevti toliko nesposobni, da bodo dajali milijarde vsako leto eno organizaciji, ne da bi ta služila njihovim interesom? Niso nesposobni, oni so izredno sposobni, to je najbogatejša izredno sposobni. gospodarska panoga, ki jo lahko, kar se tiče marketinga samo občudujemo. In verjemite mi, znajo uveljavit svoje interese in uveljavljajo jo preko svetovne farmacevtske organizacije. Naslednje vprašanje za Ministrstvo za zdravje, če so oni – po naših podatkih naj bi prejeli opozorila o strupenih sestavinah v cepivih, ki so bili lanske odkrite v Italiji in dve od teh cepiv se uporabljata tudi v Sloveniji. Zanima me kako je ministrstvo ukrepalo in če ni, kako bo ukrepalo, ker gre za praktično največjo afero v tem desetletju na področju farmacije. Pa če pojasnim, v cepivih so bile odkrite formaldehid, rakave celice človeškega zarodka, aluminij, odkriti so bili živalski virusi, marsikaj. Marsikaj, kar dokazano povzroča in raka in kup drugih zdravstvenih resnih težav. To vprašanje tudi če bo gospa iz Javne agencije za zdravila in medicinske pripomočke, ki je sodelovala, me tudi to zelo zanima in vprašanje za vse, ki pa zagovarjate obvezno cepljenje in cepilno represijo pa je; če ste kdaj videli varnostne študije k cepivom. Če bo pa slučajno se še gospa iz Nacionalnega inštituta za javno zdravje ali pa gospod oglasila, imam pa tudi eno prošnjo, če bi nam lahko pojasnila kako dejstvo, da je v bistvu Nacionalni inštitut trgovec s cepivom, vpliva na njihovo verodostojnost. To so moja vprašanja in mislim, da – prosim vas, ko razpravljamo o tem zakonu, ne razpravljamo o tem ali bomo ukinili cepljenje in če ga bomo sploh še komu dovolili, čeprav to bi bilo po vsem tem najbolj normalno. Ne, danes razpravljamo o tem kakšno pravico ima država, da si jemlje pravico represije do staršev o odločanju glede njihovih otrok. O tem se pogovarjamo. Jaz mislim, da tega temelja ni in če bom slišal kakšen dober argument, bom zelo presenečen.

Hvala lepa. To je vse zaenkrat iz moje strani.