Najlepša hvala, predsednik. Kje začeti? Po moje pri tej obrazložitvi. Ta dokument sem temeljito prebral in mislim, da v bistvu tudi v sami obrazložitvi mogoče najdemo razlog zakaj prihaja do kršitev te resolucije normativne dejavnosti. Mislim, da je to akt oziroma dokument, ki ga je ta Državni zbor sprejel in bi moral veljati in je seveda tudi zavezujoč za Vlado in za vse ostale.

Če gremo najprej na stvari, ki me motijo v tej obrazložitvi. Moti me to pristajanje na to logiko te grde birokracije, za katero potem tudi sami, ko to pišete v bistvu med vrsticami poveste zakaj je točno logika za to debirokratizacijo, o kateri tudi govori trenutna Vlada, katerega predsednika Vlade tudi sami citirate v tej obrazložitvi, je to, da je pač to velika ovira za gospodarstvo. Tu bi bil zelo previden kdaj začnemo govoriti o tem, da so zakoni in ostali akti neka ovira za delovanje. Mislim, da pravilno citirate tu notri Stalina, da je zaupanje v redu, ampak da je neka določena stopnja nadzora v tem smislu, da imamo zakonsko vse normirane neke stvari vseeno v redu.

Zmoti me tudi, da uporabljate besede kot so navlake. Te navlake je kar nekaj. Te navlake je kar nekaj, čez 5 %. Govorimo o zakonih, ki jih je prej sprejel ta Državni zbor, tako da že iz tega vidika se mi zdi nekoliko nedostojno, da govorimo o zakonski materiji kot nekakšni navlaki.

Bistvo pa je tukaj, ko navajate števec kršitev. Cnvos? je uvedel ta števec kršitev, predvsem kar se tiče sodelovanja javnosti, kar izvira iz resolucije normativne dejavnosti in tudi z nekih temeljnih konceptov same demokratičnosti postopka in tu imamo najbrž največji problem. To je že sedaj neka sestavina, neka obveza, ki bi jo morala vsaka Vlada spoštovati. Se pa krši čedalje bolj. Zaradi tega mislim, da četudi napišemo karkoli v poslovnik, ne bomo dosegli tega, da bo prišlo do tega spoštovanja. Nenazadnje imamo v poslovniku zelo natančno določeno kaj so vse zahtevane sestavine zakona, pa marsikdaj je tudi kakšna obrazložitev ali pa navedba ali lažna ali pa pač spregledana. Nemalokrat smo imeli zakone, kjer je bilo zapisano, da je usklajen z javnostjo oziroma z tistimi, ki se pač ukvarjamo s tem področjem, potem pa pridemo na seje delovnih teles, kjer vsi zatrjujejo in povedo kako v bistvu teh pogovorov, ne govorim samo v e-demokracije, ampak tudi o konkretnih sestankih pri pripravi zakonov ni bilo. To je eklatanten dokaz tega, da nima na žalost veze kaj bomo napisali v ta poslovnik z dejanskim stanjem.

In še enkrat. Vlada je dolžna upoštevati tudi to resolucijo in te zadeve spoštovati. Tako da je tudi dodajanje novih alinej v poslovnik neka svojevrstna dodatna birokratizacija poslovnika. To se pravi tudi kontra temu samemu predlogu.

Tu bi predvsem, v prejšnjem mandatu smo spremenili poslovnik. Ravno v 115. členu smo dosegli vnos tega dodatka, da mora Vlada tudi povedati kdo je sodeloval pri pripravi zakona oziroma če je nekdo dobil plačano za pripravo zakona. Vem kakšna je situacija iz tega vidika. Je pa še enkrat vprašljivo ali na tak način dosežemo tisto kar si želimo. Tu ste našteli vsa ta načela, nazadnje transparentnosti. Tu imamo velike težave, ki pa jih po mojem mnenju s spremembo poslovnika v tej točki ne bo rešila. To je neka inkorporirana težava v samem delu Vlade. Spomnimo se dva mandata nazaj kako so se tudi magnetogrami sej vlade ukinili itd. Skratka tam je še veliko prostora za izboljšave, se pravi na sami Vladi. Vlada je tista, ki bi morala čimbolj javno delovati, ki bi morala imeti magnetograme sej Vlade, tako da vemo kaj se dogaja, ne pa recimo, da so bili ukinjeni ti magnetogrami ravno takrat zaradi tiste komisarske sage itd. Po moje so tam težave. Mislim, da Državni zbor kljub temu dela v redu. To obvezo o tej potrebnosti, sorazmernosti, odgovornosti, dostopnosti bi dali Vladi in iz tega vidika se mi zdi, da je pač to zgolj nekaj, kar bi mi zapisali v poslovnik, ampak ne bi imelo realnih učinkov. Če je kaj kar moramo zahtevati, je to, da se ta transparentnost v bistvu boljša priprava zakonodajnih predlogov se mora odviti v Vladi z upoštevanjem širšega demokratičnega postopka pri pripravi zakonov in tudi pri samem delovanja organa kot takega.

Tudi sam iz tega vidika, sicer ne vem, če bomo o čem odločali danes, tega predloga na tej točki ne morem podpreti.