Spoštovana predsednica, najlepša hvala za besedo. V Levici, pa jaz osebno, smo to poročilo zagovornika, seveda mu izražamo podporo in zahvalo, temeljito preučili. Imam pa kljub temu nekaj vprašanj glede tega poročila, pa tudi nekaj namigov oziroma tudi opozoril, kako bi lahko zagovornik še okrepil njegovo proaktivno delovanje, ki pa lahko potem v nadaljnje tudi prepreči nadaljnjo diskriminacijo.

Danes bi rad opozoril, da je dan, mednarodni dan starejših in glede na to, kaj se dogaja v tej korornakrizi v domovih za ostarele oziroma starejših oseb pa tudi na splošno starejšim, bi pač rad opozoril, se pravi glih na to najbolj ranljivo skupino prebivalstva, starejših. Starejši pač tudi, kakor sami veste, pa tudi Sindikat upokojencev Slovenije opozarja glih na zapostavljenost starejših, dejansko na zdravstvene ovire, se pravi na zdravstveno problematiko, ki je tudi dejansko spet povezana s tem novim koronavirusom.

Pojav epidemije je pa tudi razgalil dejstvo, da pristojni v naši državi že več desetletij pozabljajo na pereče probleme, ki tarejo starejše. Še vedno smo brez sistema dolgotrajne oskrbe in mislim, da tu je pač tudi pozicija, ki jo bo moral tudi zagovornik načela enakosti v nadaljnje, vem, da se že zdaj trudi precej glede tega in mislim, da še bo moral v nadaljnjih procesih še bolj intenzivno poskušati proaktivno delovati v tej smeri. Potem tudi zdravstvo ni prilagojeno potrebam starejših in invalidov, pa tudi žal, kar je najbolj tragično, da pač veliko starejših živi v revščini in v neprimernih bivalnih pogojih in okoljih.

Zato me zanima, kako si lahko kot zagovornik prizadevate za sistemsko ureditev področja dolgotrajne oskrbe, pa kateri so vaši inštrumenti, da se prekine dolgoletni zastoj, ki je obtičal na mestu, se pravi pri tej dolgotrajni oskrbi. Tudi tale Združenje Srebrna nit se pač ob današnjem mednarodnem dnevu starejših, so tudi, to pismo je bilo objavljeno in so tudi opozorili na vse mogoče in nemogoče ovire, ki pač prizadevajo starejšo populacijo naših državljank in državljanov, od tega da dejansko v resnici prvi osnovni problem so prenizke pokojnine, se pravi so finančno v bistvu, bom rekel, nemogoče, da se preskrbijo, oziroma da se, da preživijo s pokojninami, obenem so pa tudi opozorili na dejstvo glede teh vavčerjev oziroma turističnih bonov, da v bistvu ogromno upokojencev bi koristilo vavčerje, ampak si v bistvu ne morejo privoščiti potovanja oziroma letovanja v pač določenih destinacijah, ki bi jih želeli obiskati oziroma tam tudi bivati.

Kot sem že prej opozoril, problem je tudi dostop do vlakov starejšim in gibalno oviranim, to tudi sam spoznavam na poti, ker se pač tudi ogromno vozim z vlakom in vem, da je dejstvo, da bo treba tudi v tej smeri nekaj postoriti in popraviti, pa tudi, problem, ki je tudi, sploh zadnje dni, zelo pereč, je pač to, da se spet obetajo, vsaj najavljeno je bilo na teh tiskovnih konferencah oziroma tudi skomunicirano s strani vlade, da bi naj spet bili prisiljeni upokojenci k temu, da bodo kupovali ob določenih urah, spet tako, kot je že bilo v času epidemije in tudi, da bi naj bilo celo določeno tudi, kako bi se lahko vozili z javnim prometom oziroma tudi z železniškim prometom, se pravi, da bi bilo prav določeno, mislim da, če se prav spomnim, je gospod Košorok takrat rekel od 9. do 11. ure, oziroma, da bi bilo posebej samo njim namenjeno. Jaz upam, da to ni res oziroma, da se to ne bo zgodilo, ker jaz mislim, da v osnovi res to kar pač je osnovni problem starejših in ta koronavirus je pač to zelo razgalil in izpostavil, da so pač velikokrat oziroma dostikrat zapostavljeni oziroma diskriminirani v tej smeri.

V poročilu za 2019 ste tudi napisali oziroma ste, pišete, da je najpogosteje zatrjevana osebna okoliščina diskriminacija, v zadevah zaključenih v letu 2019 spol. Tu govorite o 14 % zaključenih zadev, sledi seštevek osebnih okoliščin, narodnosti, rase in etničnega porekla s 13 %, potem sledi zatrjevana osebna okoliščina invalidnosti s 11 %, nato pa spolna usmerjenost s 5 %, starost s 5 %, vera, prepričanje s 4 %, kraj bivanja s 3 %, družbeni položaj z 2 %, jezik z 2 %, državljanstvo druge države članice z 2 %, in državljanstvo tretje države z 1 %.

Pa imam spet vprašanje, kako to komentirate? Pa ali menite, da so deleži, ki jih ugotavlja zagovornik tudi deleži oziroma odraz dejanskega stanja diskriminacije do družbe. Potem tudi sodeč po poročilu je v letu 2019 bilo največ zaključenih zadev s področja zaposlovanja in dela. Primeri pa zajemajo vse segmente zaposlovanja in širok nabor segmentov diskriminacije. Zaposlovanje in trg dela eno perečih področjih, dostop do dela, dostojno delo in plačilo sta osnovi pogoj vsake eksistence, ekonomske in socialne varnosti državljanov.

Onstran tega preti revščina socialna izključenost. Pa imam spet vprašanje. Kje so po vašem mnenju največje težave v sferi dostopa do zaposlitve in kakšne so vaše ugotovitve oziroma predlogi rešitev? Naslednjo še je v poročilu tudi navajate, da ste kot zagovornik opravili oziroma pač v to skupino raziskavo o opravljenem raznolikosti na delovnem mestu in primeri dobrih praks.

Pa imam spet vprašanje. Kaj je razlog za izbor te teme in kakšni so izsledki raziskave? Pa še kje menite, da so razlogi, da se sovražnega govora, spodbujanje sovraštva, nasilja in nestrpnosti ne prijavi in preganja po uradni poti? Ali je ljudi v resnici strah posledic, če bi kršitve prijavilo oziroma če ste tudi bili seznanjeni s kakšnimi takšnimi primeri, da so se obrnili na vas, da pač vemo časi so takšni kakršni so in tudi iz svojih izkušenj vam lahko povem, da je ogromno primerov, ko se ljudje iz tega ali onega, zaradi teh ali onih okoliščin ne upajo pristopiti oziroma prijaviti težavo oziroma sam sovražni govor oziroma kršitev in diskriminacijo.

Pa še ena zadeva je. Vem, da je varuh človekovih pravic je Ministrstvu za notranje zadeve predlagal / nerazumljivo/ 37. člena. To je dejansko Pravilnik o izvrševanju zakona o matičnem registru, po katerem je določeno, da je podlaga za izdajo odločbe o spremembi spola zdravniško potrdilo. S katerega je razvidno, da je oseba spremenila spol. Nevladne organizacije se borijo proti / nerazumljivo/ transpolnosti in se zavzemajo za pravno priznanje spola, ki ne vključuje spremembe spola, operativne ki nujno pomeni sterilizacijo kot nujni pogoji. Torej zdravstveno potrdilo ne bi bilo potrebno v tem primeru.

Pa tudi svetovno zdravstvena organizacija WHO je leta 2018 v prenovljenem katalogu transpolnost brisala s seznama duševnih bolezni. Pa imam vprašanje, katero ministrstvo je po vašem mnenju dolžno voditi nalogo priprave predpisa za področje pravnega priznanja spola, glede na to, da si podajajo kljuko? Vemo, kar nekaj primerov oziroma tudi nekaj člankov je tudi, prispevkov, na televizijskih postajah je bilo iz tega stališča oziroma ki so se ukvarjali s temi primeri pa tudi, kako si predstavljate bodoče delovanje vašega organa, če ta ne pridobi pooblastilo za izrekanje sankcij.

Vemo, saj to smo se že tudi večkrat seznanili v teh poročilih, da je problem sankcioniranje teh diskriminacij oziroma nepravilnosti, ki se dogajajo ljudem. Pa kako kmalu pričakujete spremembe zakonodaje, ki bi razrešila sedanjo pozicijo zagovornika, ki je imela na nek način zvezane roke v tem primeru. Pa ali so katera področja diskriminacije, za katere ni pristojna nobena inšpekcija? Ali ste naleteli na primer, ko dejansko niste mogli niti se sami obrniti na neko situacijsko zadevo oziroma da niste mogli tudi oseb, ki so bile diskriminirane napotiti na določeno inšpekcijo oziroma tudi na določeno področje.

Ja to je zaenkrat to.