Kot vemo, je prejšnji poskus z gospodom dr. Andražem Terškom neslavno propadel, saj ga je predsednik Borut Pahor imenoval, ko mu je bila zagotovljena velika podpora. Potem pa so se zgodili, očitno pritiski stranke SDS in so koalicijske partnerice temu kandidatu javno izrekale podporo, tajno pa glasovale proti, ker je tajno, nikoli ne bomo izvedeli, kdo je izvedel ta manever.

Zdaj, zdaj imamo pred sabo gospoda Anžeta Erbežnika in omenjate osebno in strokovno integriteto. Pa bi vas jaz vprašala, tudi predsednik je rekel, da izpolnjuje visoka strokovna merila za opravljanje funkcije ustavnega sodnika, kajne. Mislim, to je ena floskula, ki jo predsednik pač vsakokrat izreče, kajti pospremi kandidaturo, je pa dejstvo, kajne, da ta isti gospod ima neko dvomljivo osebno integriteto, kajti, že to, da pravo uporablja za to, da se bori za svoje osebne pravice in kadarkoli ni kje izvoljen, to inštitucijo toži, meni postavlja res globoko vprašanje o integriteti takšnega kandidata, za najvišjo funkcijo ustavnega sodnika.

Pa če samo malo naštejem, kajne. Leta 2018, ko se je prijavil za slovenskega sodnika na Splošnem sodišču Evropske unije v Luksemburgu, je pač pred upravnim sodiščem potem izpodbijal sklep in mnenje Sodnega sveta in zahteval razveljavitev aktov Sodnega sveta in celo »zadržitev« imenovanja slovenskega sodnika na Splošnem sodišču Evropske unije do pravnomočne sodbe. Seveda je Vrhovno sodišče njegove zahteve v celoti zavrnilo, k sreči. Potem, je na drugem, ponovljenem razpisu, ga Sodni svet seveda normalno ni imenoval, kot enega najboljših kandidatov. Sodni svet je verjetno inštitucija, ki ji moramo zaupati v tem parlamentu, ker so tam res strokovnjaki, ki predlagajo kandidate, ki so po njihovi presoji najbolj primerni. In je gospod vložil ustavno pritožbo in prijavil sum korupcije na KPK zoper člane Sodnega sveta in seveda, je bil neuspešen, kajti, sum korupcije niti prav nič ni bilo potrjeno, pač kandidat ni bil primere objektivno.

Potem je seveda v medijih izdatno pljuval in diskreditiral Sodni svet. Čeprav je Sodni svet pač rekel, da, pa če naj citiram, »od ostalih kandidatov pa bi pričakovali ravnanje, ki ustreza dostojanstvu funkcije, za katero se potegujejo. Preusmerjanje pozornosti z dejstva, da je Sodni svet med prijavljenimi utemeljeno podprl priznane strokovnjake, ki bi bili lahko odlični kandidati za mesto sodnice oziroma sodnika Splošnega sodišča Evropske unije, z navajanjem delnim, neresničnih in iz konteksta iztrganih informacij, kljub morebitnemu nestrinjanju in osebni prizadetosti posameznih drugih kandidatov, ob tem, da jih Sodni svet ni podprl, ni ne dostojno in ne primerno.« Tako Sodni svet o tem vašem kandidatu Anžetu Erbežniku.

Zdaj, gospod je tožil tudi Evropski parlament, svojega delodajalca, če niste vedeli. Zato ker je zahteval povračilo za vzdrževanega družinskega člana, za ženo, ko še ni bila njegova soproga. Dosegel je pač poravnavo. Potem je tožil državo, za, ker so pričakovali od njega, da bo vrnil kadrovsko štipendijo. Potem je tožil Pravno fakulteto… Skratka, na Pravni fakulteti, ko je pisal doktorski študij, tričlanski senat njegove dizertacije ni odobril in na fakulteti pojasnjujejo, dr. Anže Erbežnik tako ni doktoriral na Pravni fakulteti Univerze v Ljubljani.

No, kaj se jim je takrat zgodilo? Prvič v zgodovini Pravne fakultete, je doktorski kandidat, gospod Erbežnik, zahteval oceno doktorske naloge na senatu brez soglasja mentorja oziroma mentorice. To se je zgodilo prvič, v zgodovini Pravne fakultete. In tudi zadnjič, ker so potem spremenili pravila, ki so bila potem jasnejša in so preprečevala takšne zlorabe.

In takšnega kandidata, predsednik države predlaga kot najbolj primernega, oprostite, ker očitno posluša in vsi koalicijski partnerji, SDS in njihovo komando. Kam gre država, vas sprašujem, s takšnimi ustavnimi sodniki, ki morajo skrbeti za ustavni red? Da ne rečem, da je tožil še cel kup drugih, tudi letalsko družbo, ker je bil – Adria Airways – ker je bil let odpovedan.

Skratka, v Levici tega gospoda ne bomo podprli. Vprašanje, če imamo dovolj glasov, da preprečimo novo kadrovsko katastrofo, ampak, osebna in strokovna integriteta na tega kandidata, je, verjemite, zelo, zelo, zelo vprašljiva. Pa vas prosim, premislite še enkrat, pretehtajte argumente in se vprašajte, ali nekdo, ki vsakega toži, ki mu ne prikimava, je pravi kandidat za ustavnega sodnika?

Hvala.