Najlepša hvala. Lep pozdrav v imenu občine Kanal ob Soči.

Jaz bom predstavila en tak malo zgodovinski pregled, malo pa tudi dejstva, ki so danes prisotna v občini. Potem bom pa prosila, da bo direktor občinske uprave kasneje odgovoril še na nekatere netočnosti tudi, ki so bile izpostavljene tekom izvajanja gospoda Kreka.

V občini Kanal ob Soči izvajamo gospodarsko javno službo oskrbe s pitno vodo preko našega režijskega obrata. V občini imamo 27 vodovodnih sistemov, ki se napajajo iz 39 površinskih vodnih virov, trije iz vrtin in eden iz reke Soče. Tako da vodovodni sistem Deskle-Anhovo-Močila je le eden od 27 vodovodnih sistemov. Za oskrbo dela tega sistema, se pravi za Anhovo, Močila in Robidni breg se uporablja izključno vodarna Močila. Vodarna je v uporabi že od leta 1977, njena tehnologija vemo, da je zastarela. Na vodarni je zaposlenih pet oseb. Je pa to vodarna, ki ves čas zagotavlja kakovostno pitno vodo za občane v tem delu občine. Odnos med podjetjem Salonit Anhovo in občino glede vodarne Močila vse do danes še ni bil dokončno urejen. Sama sem se v dobrem letu in pol sklenila dogovor, da vodarno obnovi Salonit, ki je tudi lastnik te vodarne in pa da jo da potem občini v upravljanje. To obnovo vodarne opredeljuje tudi strategija oskrbe s pitno vode občine Kanal, ki jo je občinski svet soglasno potrdil v letu 2014 in potem še v letu 2016, vendar do danes še noben župan ni uspel vodarne obnoviti tudi zaradi zelo visokih stroškov, ki so predvideni zanjo. Moram pa poudariti to, da po obnovi bo z njo v celoti upravljala izključno občina, kar je tudi prav da to počne pač javni sektor.

V petek, 24. junija 2020 je prišlo v tovarni Termit do izrednega dogodka, zaradi katerega je tehnološka voda vdrla v občinski vodovod. Napaka je bila v dobrih treh urah odpravljena, režijski obrat je postopal v skladu s pravilnikom o pitni vodi. Zadevo je kasneje prevzel Zdravstveni inšpektor in NIJZ, ki sta občini odredila nekatere ukrepe. Ta dogodek, ki se je zgodil v Eternitu se prizadel 79 uporabnikom v 29 stanovanjskih objektih v Anhovem in ti ljudje se še danes oskrbujejo z gasilskimi cisternami, čeprav objektivnih razlogov za to več ni.

Režijski obrat je takrat ob nesreči izvedel vse ukrepe, ki so mu bili naloženi, izpiral je omrežje in tudi omrežje na pipah. To je počel že sam isti dan, potem pa v skladu z priporočili in navodili inšpektorjev oziroma NIJZ še v naslednjih dneh. V vsem tem času smo potem sodelovali tudi z zdravstvenim inšpektorjem. Po tem dogodku smo izvedli številne analize pitne vode, ki bodo kasneje predstavljeni. Nekatere smo naročili sami, nekatere pa po naročilu zdravstvenega inšpektorja oziroma Nacionalnega inštituta za javno zdravje. Vsi ti rezultati vseh teh analiz, ki smo jih izvajali po nesreči, so vsi objavljeni, združeni na spletni strani občine.

V nadaljevanju smo prejemali v različnih intervalih še dodatne ukrepe s strani NIJZ-ja, ki smo jih tudi sproti izvajali. Ene ukrepe smo prejeli potem 12. avgusta, 19. avgusta in nazadnje 17. septembra, teh 13 ukrepov, o katerih je prej govoril doktor Krek. Ta zadnja priporočila se poleg na monitoring pitne vode nanašajo tudi še na številne birokratske ukrepe, ki jih tudi že izvajamo. Slišali smo cenilce služnosti in ostalo. In tudi pri tem sodelujemo po prioritetah skupaj z zdravstvenim inšpektorjem. Zadnji ukrep, ki ga navaja NIJZ pa je ta, da moramo čimprej pristopiti k obnovi vodarne Močila in skladno z sporazumi in dogovori je to izvedljivo že v letu 2021.

Ob tem moram pa tudi pojasniti, da gre pri nesrečnem dogodku v tovarni Eternit in pri vodarni Močila za dve ločeni zadevi, ki jih ne gre mešati. Voda v vodarni Močila je bila tudi v času dogodka v Eternitu ves čas neoporečna in taka je tudi danes, kar potrjujejo številne analize nacionalnega laboratorija za zdravje, okolje in hrano. Analiza vode, ki jo je opravil isti inštitut kaže na to, da je voda neoporečna tudi po nesreči v Eternitu za teh 29 hiš oziroma 79 prebivalcev. Edina težava, ki se res občasno pojavlja je pa ta težava z motnostjo, ki bo odpravljena takoj z obnovo vodarne Močila, ker bo vodarna ustrezno tehnologizirana. Tudi občina bo sodelovala pri izbiri tehnologije in ko bo vodarna posodobljena, bo tudi ta motnost odpravljena.

Žal smo bili v medijih priča številnim neresnicam in zavajanju, ker je voda ves čas ustrezna in kar lahko dokažemo z vsemi izvedenimi analizami. Po naših ocenah smo tudi zaradi teh dezinformacij danes tukaj. Jaz bi rada se še malo obregnila na ta sklic današnje seje, ki vsebuje tudi nekatere netočnosti. Jaz sicer nisem seznanjena z gradivom, ki ste ga prejeli člani tega odbora, tako da bom povedala, kaj se meni zdi netočno v tem sklicu seje. In sicer že prvi odstavek, kjer predlagatelji navajajo, da je zaradi napake pri obratovanju čistilne naprave odpadna voda odtekla v vodovodno omrežje. To ni bila napaka obratovanja čistilne naprave, ampak je bila neka konstrukcijska napaka, nekdo je tam nekaj povezal, napako je naredil človek, verjetno nekdo izmed zaposlenih in to je za nas nedopustno, da se je to zgodilo. In tudi zaradi tega je občina in nihče drug poklical policijo in sprožil policijsko preiskavo, ki pa še teče. Upam, da bomo našli krivca.

V drugem odstavku predlagatelji navajajo, da je analiza vode pokazala, da je voda načeloma pitna. Voda ne more biti načeloma ali ne načeloma pitna. V našem primeru je voda pitna, kar kažejo analize državnega laboratorija, Nacionalnega laboratorija za zdravje, okolje in hrano in ta voda je tudi v skladu s pravili stroke, z izjemno tistega, kar sem prej povedal občasno. Tako, da dajmo si predstavljati, da bi danes to trdili, da naš jedrska elektrarna načeloma deluje. Kaj bi si mislili drugi, mednarodna skupnost o tem, če bi govorili o načeloma deluje.

V petem odstavku občina ostro zavrača navedbo o izigravanju lastnih občanov. Cilj občine je ta, da vsakemu občanu zagotovimo neoporečno vodo. Ob tem moramoss poudariti, da je v občini Kanal še preko 400 ljudi, ki sploh nima možnosti priklopa na vodovodno omrežje in tako do dostopa do neoporečne vode iz vodovodnega omrežja. Kar pa ni samo posebnost občine Kanal. Že več mandatov vlagamo precejšnja sredstva, največ sredstev v izgradnjo prav omrežja na teh področjih, kar nenazadnje dokazuje, da postavljeni cilj zagotoviti vsakemu občanu pitno vodo, da je ta cilj iskren in da ga na občini nikoli ne postavljamo pod vprašaj. Dogovor za posodobitev vodarne Močila temelji ravno na teh prizadevanjih, saj je vodarno mogoče relativno hitro posodobiti. Prej sem povedala, da je to možno že v letu 2021, da imamo za to pridobljeno tudi gradbeno dovoljenje, hkrati pa bo vodarno posodobilo podjetje Salonit Anhovo, ki je tudi lastnik, kar pomeni, da bo občina Kanal lahko privarčevana sredstva namenila v vlaganje za vodooskrbo tistih občanov, ki še nimajo možnosti priklopa na vodovodno omrežje. Naša občina je zelo razvejana in imamo ljudi na podeželju, ki se oskrbujejo z deževnico. Tako da se je z omenjeno rešitvijo v svojih priporočilih v 13. členu v svoji oceni strinjal tudi sam NIJZ. V osmem odstavku navajate, da se krajani z obnovo vodarne ne strinjajo, ker je vodarna dotrajana in neprimerna. V kolikor vodarna ne bi bila dotrajana in neprimerna, tudi obnova ne bi bila potrebna. Z izvedbo rekonstrukcije vodarne Močila se bo za lepo število let tudi zaključilo sedanje izredno stanje, s katerim se ukvarja upravljavec vodovoda in posledice dejansko trpijo uporabniki. Tu mislim predvsem na to občasno neskladnost pitne vode zaradi povečane motnosti. Rešitev je torej precej blizu, kajti recimo priključitev na vodovodni sistem Mrzlek bi bila pač v tem trenutku pomaknjena precej v prihodnost, s tem pa bi se samo še podaljševala prej omenjena agonija.

Ne da se izogniti občutku, da je nekateremu v interesu ohranitev sedanjega stanja in s tem razloga /nerazumljivo/ vsakokratne vodstvene garniture na občini. Ne drži tudi to, da občina skriva pogodbo, ki opredeljuje obnovo vodarne. Pogodbo smo v celoti objavili na spletni strani občine. Je pa res, da smo 17. oziroma 14. 7. s strani društva EKO Anhovo prejeli zaprosilo za posredovanje pogodbe in smo dne 7. 8. odgovorili, da si pogodbo lahko v celoti ogledajo na občini, pri čemer je bilo zakrito zgolj ime tega skrbnika pogodbe v Salonitu Anhovo zaradi varstva osebnih podatkov. To smo pa tudi dolžni poskrbeti. Tako da zaradi številnih zlorab s strani omenjenega društva na družbenih omrežjih in v medijih in pogodbe nismo želeli poslati po pošti, smo jim pa ves čas omogočali vpogled, a se na naše povabilo niso odzvali, kot se tudi niso nikoli niso obrnili na občino s predlogom za sestanek ali pa za dodatna pojasnila v zvezi s tem kaj se dejansko dogaja v Anhovem in v zvezi s tem kakšni so sploh načrti občine za naprej in kakšni so morda temelji za nazaj.

Predlagatelji tudi navajajo, da sta voda in zrak v občini onesnažena. Pri tem bi jaz prosila, da za tako trditev, da podate tudi dokazila, ker analize državnih laboratorijev, se pravi naših državnih inštitucij trdijo prav nasprotno in ne moremo ves čas to govoriti na pamet, zato ker je nekomu všeč povedati, da je vse onesnaženo in vse slabo.

Glede onesnažene vode moram še enkrat poudariti, da analize nacionalnega laboratorija kažejo, da je voda neoporečna in da je občina izvedla vse predlagane ukrepe. Tu naj pojasnim, še vedno občasno uvedbo ukrepa prekuhavanja pitne vode, občasno, občasni ukrep je to. In to uvajanje ukrepa prekuhavanja samo po sebi kaže na nujnost obnove vodarne. Občasno povečana motnost je namreč edini neskladni parameter zaradi katerega se omenjeni omejitveni ukrep uvaja.

V enajstem odstavku, kjer so tudi sklepi, kot predlagatelj je zapisal pravico do pitne vode v ustavo, pravilno ugotavljate, da je potrebno vsakemu in ne zgolj državljanu Republike Slovenije zagotoviti pravico do pitne vode in da je dostop do nje temeljna in splošna pravica vsakega. Občina se trudi vsem svojim občanom zagotavljati pitno vodo, vendar mora tudi pri tem upoštevati sredstva, ki jih imamo na razpolago in teh ni neomejeno. Mi smo občina z razpršeno poseljenostjo in taka občina ima vsekakor večji problem, kot občina, kjer je razpršenost manjša in recimo mestne občine, kjer se na kilometer zgrajenega vodovoda lahko preklopi masnj uporabnikov. V nadaljevanju pa je potem vzdrževanje takega vodovoda bistveno dražje. Kot predlagatelji zapisa pravice v ustavo in kot poslanci veste, da je zagotavljanje pravic iz ustave prvotno dolžnost Državnega zbora kot izvirnega nosilca oblasti v Republiki Sloveniji. Kot predlagatelji vpisa v ustavo poslanci tudi veste, da četrti odstavek 70.A člena še posebej poudarja, da oskrbo prebivalstva s pitno vodo in z vodo za oskrbo gospodinjstev zagotavlja država preko samoupravnih lokalnih skupnosti neposredno in neprofitno. To je dikcija iz Ustave Republike Slovenije.

Država pa je v primeru prenosa svojih nalog na občine dolžna zagotoviti sredstva za njihovo izvajanje. O tem pa govori 24. člen Zakona o lokalni samoupravi. In iz teh razlogov občina Kanal predlaga Odboru za infrastrukturo, okolje in prostor, da sprejme sklep, v katerem predlaga Državnemu zboru, da zagotovi sredstva vsem slovenskim občinam za zagotavljanje uresničevanja ustavne pravice do pitne vode vsem prebivalcem Republike Slovenije. Občine in predvsem občani, s tem pa prebivalci Republike Slovenije vam bomo iskreno hvaležni. Pri tem pa naj dodam, da ne bom imela prav nič proti, če mi danes zagotovite od 10 do 15 milijonov evrov, da rešimo celoten vodovod v občini Kanal ob Soči in tudi vam zagotavljam tukaj na tem mestu, da bomo z njimi upravljali kot dobri gospodarji in ne na tak način kot si predstavljajo nekateri lobiji.

Hvala lepa.