Najlepša hvala za vaš predstavljanje.

Rada bi vam samo rekla, da sem 9. 11. dobila pismo Nacionalnega sveta za kulturo. In ne drži, kar ste rekli, da ste upoštevali predloge NSK in zainteresirane javnosti. Mogoče nam boste pozneje predstavili, katere zainteresirane javnosti, vendar k 1. točki NSK na svoji 8. dopisni seji, naj vam preberem, zapiše tako: »predlog sprememb pravilnika o delu strokovnih komisij v okviru Ministrstva za kulturo predvideva tudi možnost krčenja števila članov oziroma zunanjih strokovnih sodelavcev v okviru posameznih komisij. V Sloveniji je kulturna produkcija tako po kvantiteti kot vsebinah bogata in raznovrstna. Strokovne presoje na področju umetnosti in kulture so zahtevne, saj od strokovnjakov zahtevajo tako razsojanje na podlagi empiričnih podatkov kot tudi na podlagi znotraj umetnostnih kriterijev ter predhodnih referenc prijavitelja. Pomembno je, da je čim več članov posameznih komisij s predhodnimi projekti in programi prijavitelja neposredno seznanjenih, saj na odločitev vpliva tudi njegovo minulo delo. Če je članov komisije več, je možnost, da so delo prijavitelja v preteklosti tudi neposredno spoznali, večja, kar pomeni, da je večje število članov dobrodošlo. NSK je v preteklosti že opozarjal, da se medijskih prostor za strokovno kritiko umetnosti in kulture v zadnjem desetletju močno krči, zato je mnenje strokovnih komisij Ministrstva za kulturo v javnih zavodih poleg mnenja strokovnega sveta in redkih strokovnih kritik pomembna zunanja strokovna ocena, ki jo je javni zavod sploh deležen in je zato še bolj kot kdaj koli prej pomembno vodilo za nadaljnje usmeritve zavoda. Podobno je tudi na področju nevladnega sektorja in samozaposlenih, kjer so projekti in programi ravno tako redko deležni strokovne kritike v medijih, za posameznike in organizacije pa je strokovna kritika nujna, saj je referenca pri najrazličnejših prijavah in razpisih v Sloveniji in tujini. Zato ni pomembna le kakovost razsojanja strokovnih komisij, ampak tudi poglobljeno in tehtno ubesedenje strokovnih mnenj, ki ga večje število članov komisije lažje udejanji, saj si delo lahko razdelijo«. In na koncu, »NSK se z Ministrstvom za kulturo res strinja, da je področje razdeljevanja javnih sredstev zelo pomembno in ga je potrebno periodično evalvirati ter po potrebi dopolnjevati obstoječe modele in načine. Zato Ministrstvu za kulturo Republike Slovenije predlagamo analizo različnih modelov strokovnih presoj namenjenih dodeljevanju javnih sredstev za kulturo na območju Evropske unije, na podlagi česar, kakor tudi na podlagi upoštevanja specifik slovenskega prostora, je mogoče oblikovati prenovljeni model strokovnega razsojanja in posledično dodeljevanja javnih sredstev na področju kulture v Sloveniji. Do tedaj pa predlagamo, da se doslej obstoječi proces dela strokovnih komisij in tozadevni pravilnik ne spremeni.

Sklep št. 1: NSK se z Ministrstvom za kulturo strinja, da je sistem dodeljevanja javnih sredstev za kulturo potreben evalvacije, saj je pomembna točka delovanja kulturnega modela. Zato Ministrstvu za kulturo predlaga, da pripravi evalvacijo različnih modelov, ki so v rabi v EU, na podlagi analize in ob upoštevanju specifik slovenskega prostora pa pripravi celovito spremembo tega področja na ravni države. Do tedaj ostaja pravilnik o delu strokovnih komisij nespremenjen«.

Manj kot en mesec nazaj smo to dobili. Tako, da pač moram reči, da z NSK-jem, Nacionalnim svetom za kulturo, ta sprememba ni bila usklajena.

Zdaj pa v imenu predlagatelja Nataša Sukič.

Prosim.