Hvala, predsednik, za besedo.

Zdaj, državni sekretar je v uvodni predstavitvi omenil, da je namen novele tega zakona tudi omejitev poslovnih subjektov z nepoštenimi poslovnimi nameni. Seveda ste govorili o 3. členu novele, ki spreminja 10.a člen Zakona o gospodarskih družbah in ki govori o omejitvah ustnavljanja družb in podjetnikov ter pridobitve statusa podjetnika. Zdaj moram reči, da se z večino teh omejitvenih pogojev sicer strinjam. Z enim pa ne, pa bom poskusil tudi razložiti zakaj ne.

Po zdajšnji zakonodaji je omejitev ustanavljanja gospodarskih družb oziroma drugo sodelovanje v slovenskem poslovnem prostoru med drugim prepovedano osebi, ki je bila pravnomočno obsojena na kazen zapora zaradi, ne vem, kaznivega dejanja zoper gospodarstvo, zoper delovno razmerje, socialno varnost, niti ne bom našteval vseh teh omejitvenih pogojev. Gre za prvi odstavek 10.a člena ZGD-ja, ki ga pa vi sedaj spreminjate na način, da bi dodali še dodatna kazniva dejanja, zaradi katerih bi nekomu prepovedali ustanavljanje gospodarske družbe. In sicer dodajate kazniva dejanja zoper človekovo zdravje, kar je že kolega pred mano sicer omenil, pa bom jaz probal malo bolj na široko razdelati, in pa zoper splošno varnost ljudi in pa premoženja.

V Kazenskem zakoniku je pod poglavjem kaznivih dejanj zoper človekovo zdravje opredeljeno tudi kaznivo dejanje prenašanje nalezljivih bolezni. In bom citiral ta izsek: »kdor se ne ravna po predpisih ali odredbah, s katerimi pristojni organ odredi pregled, razkuženje, izločitev bolnikov ali kakšne druge ukrepe za zatiranje ali preprečevanje nalezljivih bolezni pri ljudeh, in s tem povzroči, da se nalezljiva bolezen razširi, se kaznuje z denarno kaznijo ali pa z zaporom do enega leta«. Zdaj vaš predlog prepovedi ustanavljanja gospodarske družbe zajema situacijo, ko nekdo v času epidemije ne bo spoštoval vladnih odredb, recimo da nekdo ne bo nosil maske ali pa, če vam dam en konkreten primer, ki je bil naveden tudi v medijih. 37-letnica je julija letos zaradi slabega počutja poklicala reševalce. Ti so jo odpeljali v zdravstveno ustanovo. Pacientka jih je po nekaj urah obvestila o tem, da je bil njen partner v karanteni zaradi COVID-19. Zdaj ne bom ugibal, zakaj ta gospa informacije ni dala pravočasno, ampak šele po nekaj urah. Morda je bila v šoku, morda ji je to onemogočalo zdravstveno stanje, ampak to je primer, kako je lahko nekdo ovaden za kaznivo dejanje prenašanja nalezljivih bolezni in kasneje na sodišču potencialno tudi obsojen. In če bo ta gospa na sodišču obsojena recimo na mesec dni zapora, bo dobila v skladu z vašim predlogom še prepoved ustanavljanja podjetja ali pa s.p.-ja. Zdaj, če pustimo spornost, vsaj po mojem mnenju spornost tega člena ob stran, že tu nastane diskriminacija med državljani, ki bodo v času storitve kaznivega dejanja imeli status podjetnika, in pa tistimi, ki bi po storitvi kaznivega dejanja želeli status podjetnika pridobiti. Se pravi, v osnovi diskriminacija na tiste, ki že imajo podjetje, in tiste, ki ga nimajo. Zdaj vlada je v obrazložitvi tega predloga to utemeljevala z besedami, da bodo na ta način iz poslovnega okolja izločeni posamezniki, ki bodo s svojim ravnanjem pokazali, da niso vredni, da sodelujejo v slovenskem poslovnem okolju. Mi tu govorimo o kaznivem dejanju, ki ni v nobeni povezavi z gospodarsko dejavnostjo in nima najmanjše povezave z naravo kaznivih dejanj zoper gospodarstvo, ki jih Kazenski zakonih opredeljuje v posebnem poglavju. In na nek način se bojim, da gre pri tej spremembi preprosto za to, da želite v času teh razmer, izrednih razmer, za primere kršitev vladnih odredb poleg osnovne kazni določiti še dodaten povračilni ukrep, v tem primeru prepoved gospodarskega sodelovanja v poslovnem okolju. Zdaj, če se spomnimo, zelo podobno ste želeli v zadnjem protikorona zakonu uzakoniti povračilni ukrep za kršitelje vladnih odlokov, in sicer odvzem vseh pomoči, ki bi sicer tem kršiteljem pripadale v skladu z interventno zakonodajo oziroma protikorona paketi. Takrat na srečo ta predlog sicer ni bil izglasovan. In današnji predlog, se pravi prepoved uveljavljanja svobodne gospodarske pobude, vsaj po mojem mnenju, ni nič drugega kot ponovno stopnjevanje represije zaradi nepokorščine državljanov. Gre za dvojno kaznovanje in, po mojem mnenju zopet, za zlorabo moči države nad šibkejšimi državljani. In jaz mislim, da si to v demokraciji, v kateri upam, da smo še, nebi smeli privoščiti.

Zato moje vprašanje, gospod državni sekretar. Ali sem spremembo tega 10.a člena v tem delu razumel pravilno? In pa, kako lahko upravičite takšen povračilni ukrep v smislu načela sorazmernosti?