Predsedujoči, hvala lepa za besedo.

Predvsem bi rad in torej pozdravil vse poslance, ki so tukaj, morebitne goste.

Zdaj jaz bi rad povedal, da je to mnenje Vlade, ki bi ga na nek način predstavil. In sicer Vlada Republike Slovenije je v svojem mnenju o zahtevi za oceno ustavnosti z dne 28. 12. natančno obrazložila zakaj meni, da omenjena pobuda torej ustavnosti, torej ni utemeljena. Zato na tem mestu ne bi torej vse ponavljal te utemeljitve, ki izhajajo iz tega mnenja, ker je tudi bilo javno objavljeno na spletni strani.

Bi pa bistveno poudaril, da predlagatelj v svoji pobudi ne navaja nobenih vsebinskih razlogov, ki bi opredeljevali neskladnost izpodbijanja določbe z ustavo. Za vsebinsko obravnavo zahteve morajo biti torej izpolnjene procesne predpostavke, ki jih določa Zakon o ustavnem sodišču. Predlagatelj mora jasno navesti v čem je protiustavnost izpodbijanega predpisa, kar pomeni, da mora navesti s katero določbo ustave torej je izpodbijani predpis v neskladju in razloge za ta očitek. Očitane protiustavne predpise ni mogoče uveljavljati zgolj s trditvijo, da je predpis protiustaven. Zahteve tudi ni mogoče utemeljiti z navedbami o protiustavnem oziroma nezakonitem ravnanju posameznih subjektov. Od vseh navedb zahteva, torej ne vsebuje nobene pravno upoštevane trditve v skladu z zgoraj pojasnjenimi izhodišči ustavnega spora, ki se ga poslužuje predlagatelj.

Glede na navedbo smo podali mnenje, torej Ustavnemu sodišču, da torej, da zahtevo, da se torej zadeva zavrže in da se ne presoja oziroma izpodbijanje pogojev za … torej in da se tudi začasno zadržanje torej izvrševanja 52. člena ZIUOPDVE, torej ne uveljavi.