Hvala za besedo. Zakonodajno-pravna služba je odgovor Državnega zbora kot nasprotnega udeleženca o sporu na zahtevo Višjega sodišča v Ljubljani za oceno ustavnosti devetega odstavka v zvezi s 1. točko drugega odstavka 112. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju. Ta določba ureja začasno ustavitev imenovanja za upravitelja v novih zadevah in posledični razrešitvi upraviteljev v zadevah, ki so v teku, če je zoper njega uveden kazenski postopek, zaradi suma storitve kaznivega dejanja iz tretjega odstavka 108. člena zakona. Vlagatelj, sodišče zatrjuje neskladje s številnimi členi Ustave, predvsem z načelom enakosti, pravico do sodnega varstva, pravico do pravnega sredstva in z vidika domneve nedolžnosti. V odgovoru najprej na kratko povzemamo navedbe Vlade iz predloga zakona, s katerimi je Vlada utemeljila namen in pomen izpodbijanja določbe ter stališče, da je izpodbijana določba primerna in potrebna glede na položaj, pristojnosti in zakonske obveznosti upravitelja. Nadalje na kratko povzemamo mnenje Zakonodajno-pravne službe, ki je k izpodbijani določbi podala določene ustavnopravne pomisleke. Državni zbor se je torej že v zakonodajnem postopku soočil z morebitnimi neskladji izpodbijane določbe iz Ustave in jih pretehtal ter na podlagi razlogov, ki jih je utemeljila Vlada, predvsem pa zato, ker gre za ukrep začasne narave, gre za začasen suspenz upravitelja pri opravljanju svoje funkcije, zaradi suma storitve kaznivega dejanja v ceni, da je izpodbijana ureditev ustavno skladna. Zato Državni zbor meni, da je zahteva za presojo ustavnosti izpodbijane določbe neutemeljena. Hvala.