Najlepša hvala in lep pozdrav vsem danes tukaj prisotnim.

Začela bom z vprašanjem, na katerega želim zelo jasen odgovor. In to je, kdo bo odgovarjal, če pristojne institucije ugotovijo, da je šlo za nezakonito prirejanje javnega razpisa? Gospod Hajdinjak? Gospod Vrtovec? Nova Slovenija? Ali kar vsi v paketu?

Kot drugo moram povedati, da sta oba, tako minister kot predsednik uprave, očitno slabo prebrala zahtevo za današnji sklic. Mi ne očitamo, da ste izbrali ponudnika, ki nebi izpolnjeval referenc; očitamo pa, da ste pogoje prilagodili tako, da je ta ponudnik pač na koncu reference tudi izpolnjeval.

In še na očitek, da smo sejo sklicali na podlagi časopisnih člankov. Oziroma še več, minister je šel še korak dlje in je rekel na podlagi piar agencij. Bom rekla, da gospod minister, ki se spozna na piar in je znotraj Nove Slovenije dolgo časa skrbel za to, očitno že ve, kako pride to takšnih člankov v določenih medijih. In je pa prav smešno, da je pa potem sam prebral današnji članek, ki - domnevam, gospod minister – je nekdo poskrbel, da je točno danes, če prav razumem neka piar agencija, da je točno danes v medijih ta članek.

Tudi očitek, da ta komisija ni pristojna za to, je za lase privlečen. In sem pravzaprav žalostna, da poslanec, ki je kar nekaj časa sedel v Državnem zboru, pravzaprav ne ve, očitno ne ve, da je DARS podjetje v 100-procentni lasti države, ki ima koncesijo. To pa pomeni, da nekaj dela namesto države oziroma za državo. Če DARS-a nebi bilo, bi morala to opravljati država oziroma Ministrstvo za infrastrukturo. Se pravi, je več kot prav, da se danes pogovarjamo o porabi nekaj 10 milijonov evrov.

Zdaj pa gremo tudi mi, bom rekla lepo po vrsti in po očitkih.

Kot sem že rekla, ja, seveda, predsednik uprave je lepo nanizal, da izbrano podjetje izpolnjuje pogoje. Seveda jih izpolnjuje, saj ste vsaj tri do štiri stvari razpisu prilagodili temu, da jih to podjetje izpolnjuje. Jaz ne bom omenjala ne enega ne drugega, ne tretjega podjetja, za razliko tako od ministra kot od predsednika uprave, bom pa se tukaj odzvala na en, bom rekla ministrov spet namig, kako naj bi z enim od podjetij bil povezan gospod Karl Erjavec, ki, kot jaz vem, ja, ja je še vedno predsednik DeSUS-a. In včeraj sem gledala eno oddajo na televiziji, kjer je vodja Poslanske skupine Nova Slovenija zelo, zelo vabil DeSUS in zelo, zelo hvalil DeSUS, kako so dobri, kako so fajn, kako naj ostanejo še naprej z vami v koaliciji. Se pravi, če s kom, je tisti x ponudnik povezan, potem je povezan z vladno koalicijo in nikakor z nami. Ampak, kot sem že rekla, ne bom ne enega ne drugega, ne tretjega omenjala, ker mi nismo in ne delamo za nikogar, za razliko od mogoče koga drugega.

Skratka še enkrat, razpisni pogoji so bili tekom razpisa večkrat spremenjeni, to je dejstvo. To je povedal tudi gospod Hajdinjak, naštel, katere spremembe so bile, povedal - zdaj pa mislim, da lahko rečem, kar citiram ga -, da so te spremembe bile narejene zato, da bi bilo na koncu čim več ponudnikov. A glej ga zlomka, na koncu je ostal en sam. En sam. Spremembe delati zato, da bo ponudnikov čim več – na koncu pa na DARS-u konča samo ena pravilna, popolna ponudba. To je tudi malo za lase privlečeno oziroma človek težko razume. Jaz se zavedam, da verjetno za tak informacijski sistem ne obstaja ponudnikov toliko kot za nakup svinčnikov, radirk ali pa česarkoli drugega; verjetno jih je malo. In točno zato je treba biti pri pripravi takšnega razpisa in izboru še toliko bolj pazljiv.

Drugo dejstvo, ki bode v oči, je, da ste za pripravo razpisne dokumentacije podpisali pogodbo, za katero ste plačali 270 tisoč evrov, 270 tisoč evrov, in ob tem morali razpisno dokumentacijo večkrat v ključnih delih tudi popravljati.

To so stvari, ki bodejo v oči, na te stvari želimo dobiti odgovore. Po naši oceni ste zasledovali samo en cilj, to je, da bo izbran točno določen ponudnik. In kot kažejo, bom rekla stvari, sem sama osebno vedno bolj prepričana, po današnjih dveh nastopih pa še bolj, da je temu res tako.

Mi ne oporekamo digitalni vinjeti, jo pozdravljamo. Se pa sprašujemo, če je prav, da se nekomu zagotovi posel zato, ker se nam mudi. Dejstvo je, da se mudi, če želite 1. decembra elektronsko vinjeto vpeljati. Pa kdo bo od tega imel seveda še dodatno korist.

Prva stvar. Izbrano podjetje nima reference z vzpostavitvijo sistema e-vinjet, nima, ampak je DARS omogočil konkuriranje s spremembo razpisa. Kaj pa ste naredili? Najprej ste v razpisu zahtevali od ponudnikov referenco, da so vzpostavili vsaj en sistem za tehnični nadzor e-vinjete, ki temelji na samodejnem prepoznavanju registrskih tablic in ki vključuje vozila do nosilnosti 3,5 tone - tega izbrani ponudnik ne izpolnjuje. Potem ste z dodatkom k razpisu kot referenco dovolili tudi vzpostavitev sistema za tehnični nadzor cestninjenja za tovorna vozila – izbrani ponudnik je sistem elektronskega cestninjenja za tovorna vozila vzpostavil na Slovaškem in Češkem. Se pravi, po osnovni verziji izbrano podjetje nebi imelo reference, po dopolnjeni jo pa seveda ima. In zdaj v mene in celo slovensko javnost prepričajte, da tega niste storili za tega točno izbranega ponudnika. Težko bo.

Druga stvar, rok. Se pravi, zahtevali ste, da ponudnik ta referenčni sistem, da mora ponudnik ta referenčni sistem vzdrževati v obdobju najmanj 12 mesecev. Najmanj 12 mesecev. Najmanj 12 mesecev. Rok za oddajo je bil 4. november. Dejstvo je, da izbrani ponudnik 4. novembra tega pogoja ni izpolnjeval. To je dejstvo. Če bi povedala kot predsednik uprave, bi rekla kljukica. To je dejstvo. 1. decembra, po tem, ko ste podaljšali rok - seveda boste zdaj rekli zato, ker je nekdo napisal, da bi ga rad podaljšal. Ja, seveda, jaz bi tudi napisala, da bi ga rada podaljšala, če po prvem primeru ne izpolnjujem, po drugem pa. To so smešne stvari, smešne, na drugi strani pa žalostne. Rok ste podaljšali za teh nekaj 10 dni zato, da je izbrani izvajalec seveda 1. 12. imel referenco eno leto vzdrževanja sistema. Druga prilagoditev sistema za to, da je lahko bil izbran ponudnik, ki je bil.

Seveda je logično, da ste ceno, če ste zahtevali vzpostavitev sistema, najprej vzpostavitev sistema in vzdrževanje 5 let, potem pa vzpostavitev sistema in vzdrževanje 8 let, je logično, da se je cena spremenila, je logično, da ste ceno dvignili. Ampak zakaj teh stvari niste vedeli ob objavi razpisa? Zakaj teh stvari ob objavi razpisa niste vedeli? Vse to vzbuja sum, da ste pač to prirejali točno določenemu ponudniku.

Predsednik uprave je prej prebral, čeprav je rekel, da ne bo, je prej prebral neke reference, ki naj bi bile ponarejene, ki naj nebi ustrezale, kakorkoli, jaz se v to ne bom spuščala, ampak bom rekla, tudi gospod Hajdinjak pozna en primer, kjer je Decom odločil, da se referenca lahko zamenja. Ja? Se pravi, to naj nebi bila tako velika ovira kot jo vi navajate predhodno. Skratka, v nekem drugem gradbenem projektu, kjer je bil gospod Hajdinjak na drugi strani, če bi uporabila besednjak poslanca Nove Slovenije, bi rekla pri enem od gradbenih baronov, je Decom - meni zelo čudno, ampak Decom je institucija, ki oodloča in jo je treba spoštovati – odločil, da pač nepravilno, ne samo nepravilno, celo ponarejeno, tudi tam je šlo za ponarejeno referenco, se da zamenjati. Tako, da mogoče pa Decom drži besedo in pri vseh stvareh odloča enako.

Tako, da več kot prav je, da se danes tukaj pogovarjamo o tem. Če sem prej ministra prav razumela, nam je celo namignil, da naj tudi druge organe opozorimo na to, da se mogoče začnejo ukvarjati s tem, ker so oni zato tukaj, da pač te stvari raziščejo. Vse našteto pa mene osebno res navdaja z veliko skepso, da so stvari narejene tako kot bi morale biti narejene, da so spremembe pri razpisu, mnogo sprememb je povedal predsednik uprave, mnogo sprememb pri razpisu, ki naj bi bile narejene zato, da bo število prijavljenih ponudnikov čim večje, na koncu pa končamo pri enem, ki je svojo ponudbo lahko oddal šele zato, ker je DARS pač spremenil in priredil ta javni razpis več kot očitno nekomu na kožo.

Na koncu še enkrat ponavljam vprašanje iz začetka. Če pristojne institucije ugotovijo, da so bile v tem postopku narejene napake, kdo bo prevzel odgovornost?