Hvala.

Na začetku samo proceduralna opomba jaz ne vem kje v Poslovniku piše, da se uvodoma bere dopise kateregakoli ministra. Prvi, ki pride do besede je predlagatelj oziroma sklicatelj seje. Navsezadnje so na sejo vabljeni in so se jo tudi udeležili predstavniki Vlade v temu slučaju ministra za delo, ki lahko artikulirajo in zagovarjajo in branijo stališče Ministrstva za delo in ne, da se preskoči vrsto, da se preskoči Poslovnik, mi imamo Poslovnik dajmo ga spoštovati. Prav tako Poslovnik ne omogoča predsedujočemu, da med postopkovnim uvodom v sejo izreka vrednostne sodbe o tem kaj je tema obravnave in kaj in kako bo ravnal predlagatelj, tako da predsedujoča prosim spoštovati Poslovnik.

Rad bi se premaknil naprej na temeljni razlog zakaj današnjo sejo imamo. To je dvig minimalne študentske urne postavke se pravi študentskega minimalca. V zakonodajo se je ta vpisal dobro leto dni nazaj, ko smo v Levici prodrli s predlogom, da se študentska minimalna postavka dvigne na 5,4 evra bruto oziroma na 4,56 evrov neto. Ker je ob vsakokratnem usklajevanju študentskega minimalca prihajalo do takšnih in drugačnih problemov uskladitve so zamujale in tako naprej smo sočasno s povišico določili tudi mehanizem kako naj se študentska minimalka usklajuje in sicer, da jo minister dviga ob vsakokratni spremembi minimalne plače se prav takrat, ko podpiše akt za dvig minimalne plače podpiše tudi akt za dvig študentske minimalne urne postavke. V skladu s tem bi se moralo v letošnjem letu ministrstvo gospoda Cigler Kralja podpisati pod usklajen dvignjen znesek študentske minimalne postavke 20. 1. in bi sočasno z dvigom minimalne plače ta moral biti objavljen 28. 1., kar se pa ni zgodilo. Dvig študentske minimalne urne postavke bi študentom delavcem prinesel dodatnih 41 centov in bi novo plačno dno za delavce študente postavil na 5,89 evrov bruto oziroma na 4,97 evrov neto. Kot rečeno se to ni zgodilo. Kljub temu, da je bil sprejet sklep o dvigu minimalne plače nato objavljen 28. 1. v Uradnem listu je pristojno ministrstvo še naprej ohranjalo minimalno postavko za študente nižje kot to določa zakon oziroma je ravnalo v nasprotju z zakonom, ker skupaj z novim zneskom minimalne plače ni hkrati dvignilo tudi zneska minimalne urne postavke za delavce študente. Kot sem takoj na začetku dejal najnižja urna postavka za delavce študente bi morala biti na novo določena 20. 1. enako kot je bil znesek minimalne plače tudi zakonska dikcija je jasna ob sprejemu popravka minimalne plače navzgor in v skladu s tem bi moral biti tudi ustrezen podzakonski akt objavljen najkasneje 28. 1. in minister Cigler Kralj je s tem, ko je razvlekel zakonsko določen postopek za dvig študentske minimalne plače oškodoval vse študente, ki so delo od 28. 1. naprej opravljali za te najnižje urne postavke se pravi za postavke nižje od 5,89 evrov bruto.

Sprememba zakona, s katero smo uspeli v Levici in ki je študentsko minimalno postavko dvignila in določila tudi usklajevanje je to usklajevanje vezala na minimalno plačo. Zakaj smo se takrat sploh odločili za dvig je dejstvo, da je bila študentska urna postavka že pred sprejetjem zakona nižje od prejemka, ki ga dobi nekdo zaposlen na minimalni plači, ob tem je pa glede na dejstvo, da je študentsko delo zelo prekarno, da je fleksibilizirano celo hiper fleksibilizirano v določenih kontekstih, da študentski delavci ne uživajo tradicionalnih delavskih pravic še vedno nepravično vrednoteno. Se pravi, če imamo neko prekarno delo tudi, če je preračunano na raven minimalne plače bi bilo ob tem potrebno upoštevati tudi dejstva, da se študente lahko na cesto postavi praktično čez noč in temu primerno še dodatno dvigniti minimalno uro postavko. Žal tako daleč zakonske spremembe v korist delavcev študentov niso šle, zato je še toliko bolj problematično, da tista povišica, ki pa v zakonu, vendarle je zapisana študentov ni dosegla oziroma jo je dosegla z enomesečnim zamikom. Zakon je jasen 130.c člen ZUIF pravi, da mora minister ob spremembi minimalne plače določiti novi znesek bruto minimalne urne postavke pika konec. Ni tukaj nikakršne filozofije. Tudi zelo težko si predstavljam kako bi se lahko postopki za dvig študentske minimalke dodatno razvlekli, ko pa se ni z nikomur za usklajevati o ničemer, saj je točna formula kako se študentska minimalna urna postavka usklajuje zapisana v zakonu in ne pušča prostora za kakršnokoli interpretacijo za razliko od minimalne plače za redno zaposlene, kjer je povišica postavljena v tako imenovani tunel kot smo mu rekli takrat, ko smo prenovljeni Zakon o minimalni plači prestavljali, ki pravi, da se mora minimalna plača dvigniti najmanj na 20 odstotkov minimalnih življenjskih stroškov oziroma največ na 40 odstotkov, če se ne motim pri minimalni študentski urni postavki tega ni. Neposredno je vezana na tisti dvig, ki ga bo minimalna plača dosegla tako, da okoli tega se ne da balinati se ne da pogajati in ni ničesar, kar bi sploh lahko usklajevali. V luči zamud, ki si jo je pri dvigu študentske minimalke privoščilo ministrstvo gospoda Cigler Kralja smo ga v Levici 11. 2. pozvali, da v roku 24 ur se pravi praktično nemudoma določi novi znesek minimalne bruto postavke za delavce študente in da naj ta znaša vsaj 5,89 bruto kolikor nanese preračun, po kateri se mora minimalna študentska urna postavka usklajevati. Hkrati smo v Levici ministra pozvali tudi, da sočasno, ko akt objavi in reši ta dvig, ki zamuja za nazaj pospravi oškodovanje delavcev študentov in bo tem, zaradi svojega nezakonitega ravnanja nemudoma odstopi s položaja ministra za delo, družine, socialne zadeve in enake možnosti.

Za razliko od predhodnega molka na temo urne postavke za delavce študente se je ministrstvo po našem pozivu 11. 2. tudi iz civilne družbe so pozivi prišli približno takrat zganilo nemudoma. Še isti dan je odgovorilo v medijih in povedalo, da so že začeli s predpisanim postopkom dviga študentske minimalne plače in da bo najnižji znesek urne postavke še do konca tedna objavljen v Uradnem listu. So argumentirali svojo počasnost s tem, da saj oni pa, da so že začeli s predpisanim postopkom določitve najnižjega zneska urne postavke in da pričakujejo, da bo podzakonski akt, ki naj bi področje uredil objavljen do konca tedna, ampak to se ni zgodilo. Se pravi, 11. 2. pobuda Levice minister zamujate dajte vendarle upoštevati zakon in dvigniti študentsko minimalno plačo. Ministrstvo odgovori to bomo uredili do konca tedna in do konca tedna se nič ne zgodi. Do torka nekaj dni kasneje 16. 2. ministrstvo ni uspelo uskladiti minimalno bruto urne postavke za delavce študente in je s tovrstnim mencanjem še kar najprej nadaljevalo, kar je pripeljalo tudi do takih primerov – vam bom navedel eden preračun – da so bili študenti, zaradi terminskega razkoraka med tem, ko bi se morala dvigniti minimalna študentska urna postavka in medtem, ko se dejansko je dvignila študentska urna postavka tudi za 50 evrov. Za nekega študenta, ki sploh lahko v razmerah epidemije študentsko delo opravlja ga verjetno opravlja, zaradi tega, ker ga mora iz naslova golega preživetja in 50 evrov je ogromen znesek oziroma še za drugo primerjavo 50 evrov je ena tretjina tega, kar je Vlada v protikoronskem paketu namenila študentom v drugemu valu epidemije pri tem, da tistega zneska ni ciljno usmerila na revne študente ali pa na delavce študente skratka tisti, ki so res na robu preživetja in težko gredo skozi življenje, ampak ga je kar tako malo razmetala. Ne glede na izgovore, ki si jih dovoljuje pristojno ministrstvo je jasno, da minister, ki bdi oziroma naj bi bdel nad delovnimi razmerami v tej državi ni določil študentske povišice sočasno kot se določa povišico minimalne plače na to odgovarjajo tudi sledje dogodkov, če pogledamo konkretne termine. Koliko bo znašala minimalna plača v letu 2021 je minister obelodanil na tiskovni konferenci 19. 1. se pravi nekje v začetku druge polovice januarja in nato pohitel s pripravo aktov potrebnih za izvedbo dviga minimalne plače že takoj naslednji dan je bil sprejet ustrezen podzakonski akt in ta podzakonski akt je bil na to tudi po primernem predpisanem roku to je osem dni kasneje objavljen v Uradnemu listu, zato v Levici kot predlagatelji današnje seje ne moremo pristati na razlago ministrstva, da so bili postopki za pripravo predpisov sproženi pravočasno. Znesek, novi znesek, usklajen znesek minimalne plače je bil na ministrstvu znan najkasneje 19. 1. Sočasno bi morali poračunati in začeti pripravljati akt mimogrede priprava akta za dviga študentske minimalke ni nobena znanost to je ena A4 stran, ki jo minister podpiše, v Levici smo jo za ministrstvo pripravili in za to smo porabili borih 5 minut in primerno s tem datumi kdaj bi morala biti sprejeta odločitev bi torej tudi objava v Uradnem listu študentskega minimalca morala slediti minimalni plači za redno zaposlene se pravi 28. 1. Žal ministrstvo je tu zamujalo. V Levici mislimo, da je to zelo nepošteno do delavcev študentov. Mislimo, da ni nobenega postopka, ki to zamuja in je ministrstvo lahko utemeljilo še posebej, ker so se najkasneje od začetka februarja dalje grmadili pozivi iz raznoraznih koncev, od krajev, do študentske organizacije, do delavske svetovalnice navsezadnje nas v Levici tudi še kakšen sindikat se je najbrž oglasil, da naj minister izpolni zakonsko obvezo pa se je naredil slepega in gluhega. Šele vnazajsko je šel reševati svoj imidž niti ne kaj drugega niti ne socialnega položaja delavcev študenta s temu, da se je skliceval na postopke. Kot sem poskušal pokazati takoj, ko te postopke vzamemo pod drobnogled ugotovimo, da ne pijejo vode.

Za zaključek. Današnjo sejo smo v Levici sklicali preden je ministrstvo vendarle uspelo po enomesečnem mencanju pripraviti ta ubogi enostranski akt in delavcem študentom dvigniti njihove minimalne plače in med sklicem te seje in današnjo sejo torej se je to zgodilo, zato umikamo prvi sklep, ki poziva ministrstvo naj vendarle izvede dvig študentske minimalne plače, ker ta sklep je bil že konzumiran. Še vedno pa ostaja problematika tega, da je bil konzumiral z enomesečno zamudo in so bili delavci študenti, zato ogoljufani za svojo povišico. Namerno ob zaključku svoje uvodne predstavitve uporabljam malo trži izraz kako bi pa vi označili to, da je nekdo prejel 10 % nižjo plačo kot bi jo moral samo zato, ker eden minister ni opravil svojega dela in ni po zakonskih regulah podpisal akta, ki bi to minimalno plačo dvignil. Delavci študenti so bili torej ogoljufani.

Drugi sklep, ki ga predlagamo za današnjo sejo je, da Vlada v sledečih 15 dneh zagotovi, da vsi tisti, ki so opravljali študentko delo od 28. 1., se pravi takrat, ko je v veljavo vstopila povišica minimalne plače do termina, ko je v veljavo vstopila povišica študentske minimalne plače in znotraj tega tisti, ki so prejemali manj od aktualnega minimalca to je 5,89 evrov dobijo ustrezno povračilo. Se pravi zneski, za katere so bili delavci študenti ogoljufani morajo biti tem študentom priznati in ministrstvom jim mora ta znesek povrniti. Tehnična izvedba te operacije je popolnoma v rokah ministrstva navsezadnje in meni kot predlagatelju današnje seje in nam v Levici in samim delavcem študentom popolnoma vseeno kakšna je papirna sled važno jim je, da bodo dobili denar, za katerega so bili ogoljufani in so si ga v resnici pridelali povrnjen.

Tretji sklep: »Pozivamo ministra, da zaradi oškodovanja delavcev študentov in nezakonitega ravnanja torej ogoljufana delavcev študentov nemudoma odstopi s položaja ministra za delo, družino, socialne zadeve in enake možnost.« Sedaj ali je ministrstvo zavlačevalo z dvigom študentske minimalne postavke iz nekega oportunizma in preračunavanja ali zaradi gole nesposobnosti je navsezadnje popolnoma vseeno. Dejstvo je, da so šli mimo zakona dejstvo je, da so delavce študente ogoljufali in to je zagotovo nekaj, zaradi česar bi moral minister, ki je pristojen za delo pazite niti ne katerikoli minister minister pristojen za delo, ki bi moral braniti delavske standarde tak minister mora zagotovo odstopiti.

Naknadno smo k seji predložili še dva sklepa, ki sta se nam zdelo smiselna. In sicer prvi sklep z dvigom študentskega minimalca ureja tudi dvig postavke za začasno ali občasno delo upokojencev. Višina te postavke, ki jo predlagamo in ki jo zagovarjamo je 6,83 evrov bruto. Znesek je višji od študentskega bruta, zaradi tega, ker je tudi občasno delo upokojencev obdavčeno malo drugače kot je obdavčeno študentsko delo in zaradi tega je treba iti v sklepu z višjim brutom, da na koncu ven pade tistemu, ki dela se pravi in upokojencu in študentu isti neto to je 4,97 evrov. Naj spomnim, da smo s to pobudo v preteklosti v Levici že poskušali to je, da se delo upokojencev občasno, začasno, ki je po svojemu statusu predvsem primerljivo študentskemu delu sočasno študentskemu delu tudi usklajuje. Žal nismo bili uspešni morda pa bomo prodrli danes. Ne vem zakaj bi neki upokojenec, ki dela po približno istem režimu kot študent prejemal manj kot prejemajo študenti pri tem, da se tukaj ne pogovarjamo o upokojencih, ki delajo pa so izpolnili pogoje za upokojitev pa, potem prejemajo še delež svoje pokojnine kakor je recimo primer pri določenih poslancih, ki jim poslanska plača ni dovolj in zraven črpajo še pokojninski sklad ne to je občasno in začasno delo upokojenca, to je neki ločen, poseben institut za recimo temu upokojene delavce, delavce prekerce in zagotovo si tudi oni zaslužijo primerno povišico.

Za zaključek zadnji sklep je prevod amandmiranja preteklih protikorona paketih, s katerim smo tudi v Levici večkrat poskušali prodreti pa bob ob steno. In sicer tole. Delavci študenti so bili konsistentno izpuščeni iz vseh protikorona paketov pa imamo po vseh preračunih, podatkih in tako najmanj 20 tisoč takih študentov v tej državi, ki so od študentskega dela življenjsko odvisni se pravi to so študenti, ki ne delajo preko napotnice, zato da bodo malo lažje šli na neki dopust, ampak delajo, zato da si lahko kupijo pašteto, kruh in makarone in da sploh preživijo znotraj teh pa imamo še posebej ogroženo skupino študentov, ki iz svojega študentskega dela pomaga in financira tudi svoja domača gospodinjstva. Te ljudje v resnici v protikorona paketih niso dobili nič oziroma za študente je bilo namenjeno 150 evrov kot sem že nekoliko nazaj pojasnil je bilo to nakazilo pavšalno dobili so ga vsi študenti tudi tisti, ki ga ne rabijo tisti, ki bi pa zares potrebovali pomoč te delavci študenti, ki delajo zato, ker morajo preživeti in druge nimajo si pa s temi 150 evri nimajo kaj dosti zares spomagati. In smo amandmirali pretekle PKP zakone žal ostali neuslišani danes na tem odboru pa v Levici poskušamo s sklepom, da Vlada v naslednje interventne ukrepe vključi nadomestilo za izgubljeni dohodek za dijake in študente, ki so zaradi epidemije izgubili možnost dela preko študentske napotnice. Sedaj, če bo že Vlada po vseh teh pozivih ali po zaslugi današnje razprave današnjega sklepa kakorkoli že vključila tovrstno določbo v naslednji PKP paket je to nekaj, s čemer se bo lahko na veliko hvalila in imamo zelo dobre šanse, da s tem ukrepom uspemo. Meni je na tej točki izčrpavanja delavca študenta popolnoma vseeno kdo je pod sanacijo njihovega položaja podpisan ali je to Vlada ali je to opozicija ali je to Levica ali je to kakšna druga stranka. Srečen bi bil že s tem, da tak protikoronski ukrep najde svojo pot v zakonodajni red in študentom dejansko pomaga preživeti.