Hvala lepa, predsednik.

Ne glede na to, da pravite, da je seja v skladu s Poslovnikom kandidat za ministra predstavil veste sami in vemo tudi mi vsi sami, da to ni bila nobena predstavitev in tukaj moram reči, da sem najprej na začetku izredno razočaran. Kar nekaj časa že sedim v Državnem zboru in kar nekaj hiringov sem že slišal, ampak kaj takega še ne, še posebej pa ne, da mi bo kandidat za pravosodje bral neka vladna izhodišča s področja pravosodja mislim to pravzaprav ni nobeden način kako pravzaprav poteka. Pa vendar spoštujem, da pač kandidat za ministra v resnici si sam izbere pot kako bo to naredil to je pač legitimno in ker sem demokrat in še posebej liberalec mi je zelo všeč kadar nekdo govori o človekovih pravicah, o vladavini prava in moram reči, da kandidat za ministra je danes omenil najmanj 10-krat insolvenčnost, trikrat človekove pravice malo večkrat, potem še besedo digitalizacija v pravosodju, potem pa vse več ali manj samo še naštevanje. Nič pa ne vemo o temu kandidatu v resnici, nič ne vemo. Razen to kdaj je rojen pa tega ne smem govoriti, ker so varstvo osebnih podatkov pa kje živi. Moram izraziti tukaj izredno nezadovoljstvo, kajti prvič v zgodovini 30. let tega parlamenta predsednik Vlade pošlje v Državni zbor trivrstično predstavitev kandidata za ministra, trivrstično to je prvič v zgodovini tega ni bilo nikoli še. Oprostite jaz bi to, če bi imel to možnost kje drugje na kakšnem drugem položaju in funkciji bi preprosto zahteval dopolnitev take predstavitve, kajti pravzaprav iz tega razen to, da je gospod pravnik pravzaprav ne vemo nič. Verjamem, da je v zadnjih nekaj dneh od petka naprej, ko je predsednik Vlade to poslal v Državni zbor google verjetno počil, ker so verjetno vsi guglali kdo to sploh je, kaj je to za eden kandidat, kakšna znanja ima, kakšne so kompetence, kakšne so reference in v prvi vrsti nas na tem odboru to zanima, da vemo kdo je ta kandidat. Mimogrede fajn je, če je minister za pravosodje pravnik, ampak nikjer ne piše, da mora biti. Obvezno za kandidata za ministra za pravosodje pa je, da je v zgodovini svoji spoštoval zakon, da ve, ko govori kaj to v resnici tudi pomeni. Zakaj to govorim? Ker smo imeli že ministre, ki so zasedli položaje pa niso imeli pričakovane bom rekel izobrazbe pa so to funkcijo opravljali, ampak so se vsaj dostojno predstavili, če ne drugega vsaj to.

Glede na to, da jaz še vedno ne vem razen to koliko je gospod star pa, da je pravnik verjamem, da tako kot marsikoga drugega sem se seveda sam malce zakopal v papirje in obrnil nekaj telefonov se moral pozanimati, ker po navadi smo dobili neko predstavitev tudi v Udis v zaprti predal, kjer je predsednik Vlade dal tudi jasno obrazložitev. V obrazložitvi, ki jo je dal predsednik Vlade piše samo to, da je v bistvu delovne izkušnje pridobival na sodišču v odvetniški pisarni in v gospodarskih družbah pika zgodba se konča. To je vse, kar vemo o tem kandidatu. Tudi sam je povedal danes v predstavitvi, če ste dobro poslušali, da ima bogate izkušnje s področja gospodarstva in pa tudi ostalih področij, ki jih je našteval. In tukaj je zgodba končana. Povedal je tudi to in tukaj bom imel kar nekaj vprašanj. Bil sem priznan v dilemi in sem predsednika nagovoril kako bo sploh zgledalo to zaslišanje glede na to, da imam zelo veliko vprašanj in zato, ker to ni parlamentarna preiskava, to ni sodišče, ampak je zgolj hiring, mi je bilo malce nenavadno, da bi imel toliko veliko vprašanj in da bi šlo z odgovorom da ni in tak naprej, sem si enostavno dovolil, da sem malo pobrskal po zgodovini gospoda, predvsem iz področja glede na to, da minister za pravosodje, v kolikor bo postal, je varuh, on je prvi varuh zakonitosti in branik vladavine prava znotraj Vlade in še posebej v Vladi, ko vidimo zadnje čase, da pravzaprav tega ne razume najboljše ali pa si razlaga to po svoje, bom pustil odprte opcije, da si vsak razlaga po svoje. Moram reči, da sem zgrožen nad stavkom, ki ga je izrekel, zgrožen sem. V temi, s katero je seveda začel, delegirani tožilci, on odgovori, da bo molčal, on bo molčal in potem se izgovori na tisto znano floskulo, saj veste nepristranost je zelo pomembna. Oprostite, gospod kandidat za ministra, vi niste sodnik, nepristran mora biti sodnik, vi ste pa predvsem, če boste stopil na to vroči stol, politik, ki mora dati državljanom jasno sporočilo ali brani zakonitost postopka in nenazadnje, ker ste se trikrat v svojem nastopu zahvalil gospe odstopljeni ministrici Lilijani Kozlovič, boste mogel na glas povedati ali je delala ne zakonito, ker ta vlada je razveljavila razpis in s tem povedala, da jem ministrica naredila nezakonit razpis, vi te jo pohvalil, da je dobro delala, da prihajate v urejeno okolje in ne vem kaj še vse, zato je moje vprašanje zelo preprosto, če jo tako cenite in se ji zahvaljujete, odgovorite na preprosto vprašanje, to ni stvar opredeljenost in kaj ti jaz vem kaj še vse, ali je ministrica naredila zakonit razpis, ki ga je Vlada razveljavila ali ne, to je ključno vprašanje, ključno, nič drugega, tukaj ne rabite, poleg tega noben postopek uradno še ne teče in se vi do ničesar ne opredeljujete, jaz ne vem, da je uradno vložena kakšna obtožba, zahteva vsaj na Upravno sodišče, kandidata se še nista pritožila, še razmišljata o tem, torej vi kot politik bodoči se boste mogel odločiti, to je ena stvar in ključna. Zdaj drugo je pa tisto kar je mene moram reči priznam zbodlo to pa je, sicer priznam ne samo danes že v najavi predlagatelja tako uradnega predsednika Vlade kot nenazadnje predsednika stranke SMC, kateremu ste se tudi lepo zahvalil, da vas je sploh omenil oziroma predlagal, da boste se ukvarjali z insolvenčno zakonodajo. No, tukaj moram reči, da po pregledu vsega kar sem, in imam danes pred sabo, pa verjetno imam samo eno desetino tistega kar dejansko obstaja, saj veste, po navadi se vedno samo ena desetina odkrije, ostalo morajo še kakšni drugi narediti in ker imam malo izkušenj s pregledovanjem dokumentom in iskanjem podrobnosti, moram reči, da ste zelo zanimiv kandidat za ministra, predvsem zanimiv zato, ker moram reči, da ste že blizu meje tistega zaradi česar, če boste slučajno postal minister, boste verjetno kmalu poklicani na preiskovalno komisijo o pranju denarja. In to ne zato, ker ste vi na začetku rekel, da pričakujete obdolžitve, žalitve, poniževanja, oprostite ne, ampak samo zaradi tega, ker razpolagamo z nekimi dejstvi, podjetje, v katerih ste vi sodeloval, bil ustanovitelj ali bil direktor, so sodelovala s podjetji, ki je več kot jasno in evidentno, da perejo denar in ste seveda zelo zanimivo sodeloval v vseh teh podjetjih, pa če dava to na stran, boste imeli možnost to seveda tudi zelo jasno zanikati na glas in bom zelo zadovoljen, če boste zanikal in ovrgel moje trditve. Danes smo sicer lahko brali nekaj na Necenzurirano, ampak bom dal to stran, ker me to sploh ne zanima kar oni pišejo, ker gledam predvsem tisto kar sem našel v uradno dostopnih podatkih v AJPES-u na primer. Z mano se boste strinjal, da ste bil ustanovitelj podjetja TRIUS d.o.o., o katerem niste danes nič spregovoril kje delate, verjetno ga tudi v svojem kurikulumu niti ne navedete kot referenco, da imate izkušnje s tem podjetjem. Bil ste ustanovitelj, na kar leto dni potem izstopite iz lastništva in obdržite funkcijo direktorja podjetja in jo opravljate še danes ali pač ne, ne vem, boste povedal, če jo opravljate. Zelo zanimivo bi bilo slišati kje sploh ste v službi, ker jaz ne vem kje ste vi v službi, ker tega podatka nimam, me pa kot bodočega ministra zelo zanima kje je vaše zadnje službovanje, da bom vedel s kakšnimi referencami razpolagamo o bodočem kandidatu. Zakaj je to pomembno? Pomembno je predvsem zaradi tega, ker to podjetje Trius, če pogledamo, pa moram reči, da sem končal pri letu 2019, ker nima smisla potem več naprej gledati, to so tako imenovana prazna podjetja, ki pravzaprav imajo bilanco tako sestavljeno, da je več nul kot pa kakšnih bistvenih številk, ki bi nam karkoli kaj povedale. Nule na prihodkih, nule na odhodkih, to je najbolj zanimivo. Še več, če je za leto 2019 ta firma imela vsaj nekaj prometa in ga tudi izkazovala, je sicer končala res, da če gledamo čisti poslovni izid obračunskega obdobja in čistega dobička v minus 124 evrov, je pa zanimiv en drug podatek, da če ste imeli leta 2019 pod B stroške storitev, pomeni, da ste, če ne drugega vsaj plačevali stroške plačevanja tekočega računa, ki ga je imelo podjetje, v letu 2020 pa imate popolno nulo več ali manj in kar je najbolje zanimivo stroškov storitev TR-ja sploh nimate več. Veste kaj to pomeni, ko bilanco to pogledamo? Da podjetje nima računa ali pa ni plačeval. Nekaj je hudo narobe s temi bilancami, ko jih gledamo. In še več, ko gledamo zadnjo stran bilance, kjer dajejo lastniki oziroma odgovorne pravne osebe določena pojasnila, mimogrede to so javno dostopni podatki dostopni vsem, napiše, verjetno vi, ker ste bil direktor oziroma ste, saj niti ne vem ali ste še tam, družba ocenjuje, da razkrivanje posameznih podatkov, prihodkov in odhodkov ni potrebno, saj družba v poslovnem letu 2020 ni izkazovala prihodkov in odhodkov, ki bi se bistveno razlikovali oziroma izstopali od teh, ki so značilni za redno poslovanje družbe. Glejte, vsak, ki je samo kdaj resno delal z bilanco ve, da to ne drži in da kaj takšnega ne moreš napisati v bilancah, ker če da, če lahko, mi povejte na podlagi katere zakonodaje kot bodoči kandidat za ministra verjetno to veste, ste to lahko zapisal. To pač preprosto ne gre.

Naslednja stvar, ki je pomembna, je ta, da če gremo pogledati kako je poslovalo to podjetje TRIUS pa lahko pogledamo samo nekaj let. Bila je 33-krat blokirana, 33-krat je bilo to podjetje blokirano, na zadnje je bilo blokirano 26. 5. 2021, prejšnji mesec, to ni izpred treh letih ali pa desetih, da se razumemo, to ni iz leta 2008, ko smo imeli finančno krizo, pa je pol podjetij ali pa ena tretjina podjetij propadlo. No, če gremo pogledamo drugi podjetje, malo se lahko še zaustavimo pri tem podjetju, ki je še nekaj zanimivo. Če gledamo zgodovinski izpis sodnega poslovnega registra bomo videli iz TRIUS-a kako so pravzaprav sploh potekli ti poslovni deleži. Zelo zanimivo bi bilo videti zakaj je postal lastnik in potem izstopil. Zakaj ta vprašanja postavljam? Podjetja, ki se ustanovijo in so prazna, ga ustanoviš, izstopiš, postaneš samo direktor, lastniške deleže postaviš pa nekam drugam oziroma postane drugi, to je eden od petih elementov pranja denarja firm, kjer se pretakajo finančni tokovi in to nekateri poslanci, ki imamo v izobilju v kleti tega za gledati, lahko vidimo ogromno. Če gremo gledati naprej. Podjetje Legalus, pravne storitve, tam ste tudi udeležen. Pa gremo pogledati samo bilanco kako posluje in pogledamo pod stroške B, ugotovimo, da tam spet tekoči račun sploh nima nobenih stroškov. Glejte, če nimate prometa morate plačati stroške TR-ja, če ga ni, ampak tukaj pa tudi tega ni, to je isto podjetje, mislim na enak način posluje. Seveda isti tekst kot prej in če gremo pogledati še zgodovino ali pa bom rekel najprej blokade, pri tem podjetju ugotovimo, da je podjetje bilo blokirano 365 dni, se opravičujem, 365-krat, pomota. Ali veste o čem govorim? Zopet, zopet. In kar je najbolj pomembno zadnja blokada je bila zaključena 11. 4. 2020. Še več. To, kar lahko ugotavljamo pri teh podjetjih, je pa bistveno, če pogledamo še kako je potekalo, samo trenutek, takoj bomo našli, Legalus, kako je potekalo v bistvu poslovanje oziroma zgodovinski izpis sodnega poslovnega registra, bomo lahko videli, da je vstopil v to podjetje 5. 8. 2013, izstop se je pa zgodilo 7. 6. 2021. Kdaj je bilo to? V nedeljo. V četrtek je predsednik Vlade vložil, takrat je verjetno izvedel, da bo postal kandidat uradno formalno za ministra in seveda temu primerno se potem tudi začne hitro vrteti to kar mi nočemo niti kaj dosti dobro slišati. Namreč pomembno pa je kako so te firme poslovale in s kom so se povezovale. In ko gremo pogledati zelo natančno podatke bomo lahko ugotovili, da je podjetje Prius, katerega je bil direktor med 28. 1. 2013 in 27. 1. 2014 je bil Marjan Dikaučič, podjetje 2019 je šlo v stečaj. Zakaj omenjam stečaj? Zato, ker bo gospod kandidat za ministra predlagal stečajno zakonodajo. Namreč veliko podjetij, kjer je bil, so se končala v stečaju in če ima kaj ima veliko referenc s področja stečajev, ampak ne samo kot stečajni upravitelj, ampak predvsem tudi tisti, ki je te firme vsaj posredno ali pa sodelno lahko imel možnost spravljati v stečaj in sprazniti podjetja, mi pa vemo, da se v Sloveniji že leta in leta zelo močno borimo proti ljudem, ki mimogrede, jaz spoštujem svobodno pobudo gospodarstva, da ne bo pomote, mene tudi nič ne moči, če nekdo ustanovi 100 podjetij, dokler ta podjetja niso namen nečemu drugemu, to pa je, da se podjetje ustanovi, da se podjetje prikazuje z nekimi finančnimi tokovi, na koncu izgine denar in se izčrpa podjetje, odsluži svoj namen, ustanovi se novo podjetje, ki pa je po navadi solastnik še kakšnih treh ali štirih podjetij in na ta način meglimo in meglimo denarne tokove, ki so po navadi na koncu dvignjeni z gotovino in podobno. V ponedeljek smo imeli javno sejo preiskovalne komisije, kjer smo imeli direktorico na zaslišanju in smo jo nekateri tukaj danes sedeči zasliševali točno te stvari, katere seveda kandidat za ministra danes na vsak način predstavlja nam v luči kako bo z insolvenčno zakonodajo in potem, pazite, pozor, stavek zelo pomemben, reče naslednji stavek: »Tisti, ki niste delali v tem, ne vem ste kako pomembna je insolvenčna zakonodaja.« Oprostite, kandidat za ministra, ampak ena stvar je malce nerodno izrečena prav v Državnem zboru. Insolvenčna zakonodaja, nekateri tukaj sedeči smo jo sprejemali in se dolgo časa okoli nje pregovarjali in študirali in učili se, seveda, ker je bila tudi za nas marsikatera novost v tej insolvenčni zakonodaji. Vemo, da gre za zakonodajo, kjer je eden najtežjih zakonov najprej za razumevanje, drugič potem tudi s samo izvedbo, da je bilo ogromno interesov kako naj bo ta insolvenčna zakonodaja napisana in kar je še bolj pomembno, še danes so interesi, da se določene stvari ne spremenijo, ampak ne v korist družb, ampak predvsem tistih, ki izčrpavajo ta podjetja z enim samim ciljem, to je želja po dobičku in skrivanju denarja in kar je najbolj pomembno, utaji davka. In človek, ki ima izkušnje s tovrstnim, pa sem vam naštel samo dve podjetji, pa jih imam tukaj vsaj šest podjetij narejeni, pregledani, kjer so zverižene zgodbe. Jaz ne morem reči, da uživate nek strašen ugled in pa predvsem zaupanje, da boste res to naredil. Mimogrede, to, vse kar ste naštel, prebral iz vseh izhodišč, ja, mogel boste biti 10 let minister, če boste hotel vse to narediti, jaz upam, da to veste ali pa ne veste kaj minister počne. Omenil ste na začetku, da niste za politične – kako ste rekel – da niste za politični boj, ampak ste za složno sodelovanje in kajti jaz vem kaj še vse. Oprostite, minister, ki je v prvi vrsti najprej politik in predlaga na podlagi političnega programa, ne boste verjeli, koalicijski program, ki ste ga danes omenil je v bistvu politični program, skupek različnih strank, samo politične usmeritve. Na ministrstvu za pravosodje je pa to še toliko bolj pomembno. Zakaj? Zaradi tega, ker celo sodeluje ali pa ima celo v sestavi ministrstva organe, ki se popolnoma neodvisni. Ta vlada je dokazala večkrat že v preteklosti in v tem mandatu, da temu ni tako in vi boste mogel polagati račune veste, ja, predsedniku Vlade, ampak v prvi vrsti Državnemu zboru, predstavnikom ljudstva, vsakič znova, pa če je to vam všeč ali ne, da delate zakonito, da zaupate tožilskemu svetu, ko predlaga delegirane tožilce, da ugotovite, da je vaša predhodnica naredila zakoniti ali po vaše mogoče nezakoniti razpis, to boste mogli ugotoviti in na glas povedati, ker ljudje morajo dobiti zaupanje v vas. Jaz sem pač politik za razliko od marsikoga to na glas povem, eni rečejo sramežljivo poslanec. In kot politik meni ni do političnega boja, mi je pa do prepričevanja in nenazadnje v funkciji in v vlogi v kateri sem, to pa je opozicija, da vas nadziram, to je moja ključna naloga. In zato kot kandidatu za ministra imam še par vprašanj, potem bom pa zaključil, da dam možnost še ostalih sodelavcem oziroma kolegicam in kolegom, ki bodo imeli veliko vprašanj, verjemite mi še iz tistih področij, ki vam mogoče najbolj ne dišijo, me seveda zanima ali poznate podjetje PS8 d.o.o., ali poznate podjetje ŽML d.o.o. seveda. To sta dve podjetji, kjer gre za primer goljufije pri plačevanju vstopnega in izstopnega DDV-ja. Zakaj vam to govorim in zakaj vas to sprašujem? Ker so vaša podjetja sodelovala s temi podjetji. Več ali manj razvidno iz javno dostopnih podatkov. In bo to resen problem, resen problem pa zato, ker v teh primerih že tečejo predkazenski postopki. In kandidat za ministra, jaz na vašem mestu bi resno razmislil ali bi se usedel na stol, ki je tako vroč ob vedenju, da ne znam kuhati, namreč kuhar je vedno v vročini, ampak on ostane notri prvič zato, ker ve, da je vroče in ker ve, da zna dobro kuhati, če pa znate vi dobro kuhati, seveda ministrsko kuhati, potem sedite naprej. Ampak mojega glasu dokler ne boste pojasnili ali ste involviran v nečedne posle takšne in drugačne seveda ne morete dobiti. Mimogrede, s tem bom tudi zaključil, gospod Jože Sikošek vam je verjetno znan. Saj vemo kdo je to. gospod notar bivši, ne vem, če je dobil nazaj licenco ali ne, ker se z njim ne ukvarjam, ni ne, ampak pri njemu ste vi overjali vse dokumente za opravljanje in vstopanje v različne firme. Ta gospod Sikošek je zelo zanimive stvari overjal, med drugim tudi posojilo SDS kredita, prav on je to naredil. Tukaj razpolagam z dokumenti, da ne bo kakšnega nesporazuma ali napačne izjave, bom samo navedel datum, gre za potrdilo o nekaznovanju, ki vam ga je uredil v primeru, ko ste vstopali v lastniško verigo Agro Rombar, trgovsko, servisno in gostinsko podjetje. Ne bom niti omenil tistega, kar je danes pisalo v Necenzurirano, o stečajnem postopku oziroma o stečaju, kjer je končalo podjetje tako imenovane prevozniške firme. Ne, ne, govorim o podjetju, kjer je na koncu brezdomec postal lastnik tistega podjetja in podobne stvari.

Gospod kandidat, jaz vam predlagam, da ostanete samo kandidat.