Lep pozdrav tudi v mojem imenu vsem prisotnim.

Naj najprej za informacijo povem, da sem po osnovni izobrazbi univerzitetni diplomiran inženir gradbeništva in član inženirske zbornice v mirovanju, zaradi opravljanja funkcije poslanca. Jaz moram najprej povedati, da zelo obžalujem, da je prišlo do sklica te seje, ker je bila sklicana na podlagi zavajajočih dejstev. Predlagatelj je bil zaveden in očitno je bil zaveden na podlagi lobiranja zbornice za arhitekturo in prostor in gospoda Krištofa, njenega predsednika, saj je sklic dobesedno povzema njegova stališča, stališča ki jih je javno izrekel. Če pogledamo seznam vabljenih vidimo, da je vabljenih kar 17 arhitektov, dva gradbenika in tu se vidi kaj je lobi. In ko govorimo o lobijih je jasno, da je tu zelo aktiven. Jaz obžalujem, da je do tega prišlo, bom pa pokomentiral v bistvu sklic, vsebino, ki je bila dana. Bom rekel vsebina je rahlo žaljiva in jaz verjamem, da kolegica Violeta Tomić ni povsem doumela kaj notri vse piše, ker so ji to sugerirali in je to sprejela v dobri veri. Že ko pogledamo prvi stavek, je razvidno, da nekdo sebe postavlja na pedistal, druge pa v podrejen položaj. Celo tako ponižujoče gre stališče, da je samo nekdo v stanju ščititi javni interes in da inženirji ne znamo, nismo sposobni brati in usklajevati različnih načrtov. Poglejte, imate projektante, odgovorne projektante, pooblaščene inženirje, ki pri zelo zahtevnih projektih koordinirajo 50 različnih načrtov ali pa 100 različnih načrtov, torej 100 različnih projektantov, sedaj se pa pojavi zbornica in v bistvu zasleduje celo cilj stališče, da zmeraj, če je prisoten zraven arhitekt, da je avtomatsko edini arhitekt sposoben koordinirati načrte in to tudi pri enodružinski hiši in da podkrepim svojo izjavo, v bistvu bom citiral izjavo Ministrstva za okolje in prostor v prejšnji sestavi, ko je bil torej državni sekretar gospod Prion, ki je to funkcijo nastopil direktno po funkciji iz ZAPS-a je celo šel tako daleč, da ko je začel tolmačiti zakon, je dal tolmačenje, da je podal tako tolmačenje zakona v katerem pravi, da pri večini stavb prevladuje arhitekturna stroka, pri inženirskih objektih pa poleg arhitekture lahko tudi inženirska stroka. Torej tu se vidi ta želja po oblasti in po podrejanju drugih strok in to je tudi razvidno iz vsebine sklica seje. Če pogledamo drugo stran, torej kar govori v praksi lahko arhitekti, vodje projektov za ogromno večino gradenj in drugih gradbenih posegov in to je v bistvu sami sebe postavljajo nad prevladujočo stroko in tudi iz sklica kot je razvidno, zakaj ni bil povabljen noben strojnik, noben elektro inženir. A veste, jaz razumem, da kolegica Violeta Tomić tega ni vedela, ampak pravim tu se vidi kdo je spisal ta sklic seje in kakšne namene je imel. In ko govorimo o vzpostavitvi oligopola nekaj projektantskih projektov nad vodenjem največjih gradbenih projektov v Sloveniji, a veste tu je jasno bilo pokazano, da bi si nekdo rad vzpostavil in podredil druge stroke, sam prevzel bom rekel posel, potem pa prekariziral vse ostale stroke. Sam sem tudi svojo začetno poklicno pot začel v projektivnem biroju IBE, in bom rekel, ko prečitam, da direktorji sami sebe pišejo za vodje projektov, to je navadna laž. Direktor zahtevnega projektivnega biroja, uglednega, se ukvarja s pridobivanjem posla in delo zaupa strokovnim, torej svojim sodelavcem in tudi meni ga je zaupal, tudi mene je imenoval za vodjo projekta. In imenoval je za vodjo projekta tudi kolega po stroki arhitekta. Imenoval je odgovorne projektante posameznih načrtov in pravzaprav jaz ne razumem, mislim ko govorimo kdo želi koga napisati, kdo želi zbirati reference, pa mimogrede moj bivši direktor sploh ni bil član inženirske zbornice in ni mogel zbirati referenc.

A veste, ko o takih zadevah govorimo, pa kar tako pišemo posplošeno in blatimo ugledna podjetja z 60 letno tradicijo in več, ki so najzahtevnejše objekte v prostor umestili, zgradili, a veste to je nespoštljivo, to je nevredno, to je nesramno. In mene žalosti, da je Državni zbor zlorabljen za ena prikrita obračunavanja. To je preprosto nedopustno in celo kot nesramne kapitaliste se jih označuje. Kdo želi biti tu kapitalist in si z zakonom prisvojiti pravico biti prvi pri kruhu. A veste to je to kar predlagatelj oziroma sklicatelj te seje v ozadju ZAPS želi narediti, sebe privilegirati pri pridobivanju posla in vse druge podrediti. In zdaj se lahko eno podjetje, ki je lahko tudi navaden s.p. celo da mu s.p., ki mu prispevke plača država, ker nekaterim arhitektom osnovne prispevke plača država, konkurira na trgu, formalno bi lahko prevzel objekt vreden 100 milijonov evrov, potem bi pa za podizvajalca izbral na primer to podjetje, ki ste ga omenili kot bom rekel oligopol ali mislim eno podjetje z 200 zaposlenimi, ki ima redno zaposlenih 200 ljudi. A veste, pa ima oddelek za projektno dokumentacijo, oddelek za kalkulacije, strokovnjake različnih strok, a veste to je zelo, bom rekel nekorektne navedbe so notri navedene. In potem ko še dalje je navedeno v sklicu, torej da je državni sekretar Aleš Prion upravnim enotam poslal dopis v katerem je zahteval naj se dosledno upošteva izvajanje zakona. Torej on jim je poslal navodilo, ki je bilo neskladno z zakonom in jaz sem na to opozoril. In da še enkrat ponovim, kar je poslal, kakšno tolmačenje. Pri večini stavb prevladuje arhitekturna stroka, pri inženirskih objektih pa poleg arhitekturne lahko tudi inženirska. Torej tu se iz tega stavka se vidi jasna želja po podrejanju stroke in po ustvarjanju privilegijev in to zakonskih. In tudi ta seja je na podlagi takih zadev sklicana. In na podlagi mojega vprašanja poslanskega je minister za javno upravo povedal, da je tako navodilo upravnim enotam nedopustno. In če v normalnih okoliščinah bi moral biti državni sekretar, pa tudi minister zaradi tega, ker sta delovala nezakonito interpelirana. To je normalni poseg, še najmanj pa je nehigiensko, da nekdo iz ene funkcije, ki jo je prej opravljal, nastopi drugo funkcijo in zlorablja in na tak način podreja. Kar se tiče ukinjanja javnih arhitekturnih natečajev, tu predvsem nimam enotnega mnenja. Torej pokazana so različna stališča. Tudi sam se sprašujem ali je meja 2,5 milijona primerna ali ni primerna, lahko nekdo tudi s prenovo fasade naredi bistveno večjo škodo, pa je tam strošek bistveno nižji. Vsekakor pa še enkrat poudarjam, da ko predlagatelj tudi razpravlja, da gre za umetno ustvarjanje spora med arhitekti inženirji, torej inženirji ga nismo nikoli ustvarjali in nismo nikoli posegali v strokovne kompetence pooblaščenih arhitektov. Je pa iz APS-a, torej že vrsto let prihaja želja, da se gradbenim inženirjem in drugim inženirjem, pooblaščenim inženirjem, kot so elektrotehniki strojništva, jemljejo te kompetence. In tu je jasno vidna ta želja. In da gradbeni inženirji lahko kvalitetno in dobro delajo je tudi dokaz gospod Črtomir Remec, direktor stanovanjskega sklada, ki na Brdu gradi stanovanja za 1200 evrov na kvadratni meter. Še enkrat, gospod Črtomir Remec je pooblaščeni gradbeni inženir in tam se gradijo stanovanja na Brdu za 1200 evrov na kvadratni meter. Tako. In o tem je treba govoriti in ko govorimo o kompetencah kdo ni kompetenten, kdo koga podreja, kdo dela v javno dobro in pa javno korist. In tudi še pred sklepi je napisan tudi mislim, da si peščica gradbenih inženirjev, lastnikov, velikih projektantskih podjetij želi nagrabiti reference, torej jaz sem od enih od teh projektantskih in konzultantskih podjetij delal in nič od tega ne drži. Zato v bistvu ne razumem s kakšnim motivom in željo je ta seja sklicana. Jaz se bojim da nameni niso dobri in da se če se bo na tak način vodila diskusija v prostoru, da to ne bo nobena dobra popotnica. Jaz teh sklepov seveda ne bom in ne morem podpreti, tudi zaradi tega, ker je potrebno varovati stroko, ker je potrebno delati v javno dobro tudi zato, da se ne ustvarjajo v uporabo vaše besede novi oligarhi ali pa kapitalisti.

Hvala lepa.