Pozdravljeni! Hvala za besedo.

ZPS je svoje pisno mnenje k predlogu zakona pripravila seveda z vidika svojih poslovniško določenih nalog in ga je podala že pred dobrim letom dni. Večina pripomb, ki je v pisnem mnenju pač zajeta je posledica nejasnosti in pomanjkljive ureditve o posameznih določbah, zaradi česar se na določenih točkah zastavlja tudi vprašanje izvedljivosti pa tudi skladnosti z ustavnima načeloma pravne varnosti in iz 2. člena in enakosti iz 14. člena Ustave. Ker amandmaji, ki bi naše pripombe odpravili niso bili predlagani jih želim na kratko povzeti.

In sicer v pripombah k 1. členu je ZPS opozorila na presplošno pomensko preširoko in nedoločno opredelitev subjektov, ki naj bi imenovali člane programskega sveta RTV Slovenija pa tudi na pomanjkljivo ureditev pravil imenovanja ter odsotnost določb po nadzoru nad izvedenimi postopki. V primerih, ko gre za imenovanje enega člana subjekta s pravico imenovanja pa bi bilo več je treba predvideti tudi določene oblike usklajevanja, ki jih predlagane določbe na zagotavljajo. Posebno opozorilo smo namenili tudi določbi, po kateri naj bi bila pravica predlagati 5 članov, ki jih imenuje Državni zbor pridržana le po številu poslancev največjim političnim strankam. V okviru postopkov imenovanja v Državnem zboru je mogoče zagotoviti imenovanje določenega števila članov brez vnaprejšnjega omejevanja števila predlagateljev sicer pa stvarno utemeljeni razlogi, zaradi katerih je ta z vidika načela enakosti po mnenju ZPS sporna rešitev predlagana v obrazložitvi niso predstavljeni.

Opozorili smo tudi na vlogo javnega Zavoda RTV Slovenija v postopku imenovanja članov programskega sveta, ki v predlaganih določbah ni natančno urejena, zato tudi ni jasno kateri organ RTV Slovenija naj bi bil pristojen za izvedbo posameznih dejanj, kakšni so postopki po sprejemu sklepov o imenovanju in kako naj bi bil zagotovljen nadzor nad njihovo zakonitostjo in kakšno je pravno varstvo v postopkih imenovanja. Ob odsotnosti ustrezne ureditve teh vprašanj je vprašljivo kako naj bi se predlagana zakonska ureditev izvrševala, kar je pomembno tudi z vidika spoštovanja načela pravne države to je 2. člen Ustave.

ZPS je podala tudi pripombe k predlagani ureditvi načel in kriterijev za sestavo programskega sveta, način upoštevanja teh kriterijev namreč v predlaganih določbah, ki ostajajo zelo splošne, načelne in zelo programske narave ni konkretiziran, zato dopušča arbitrarno presojo.

Pripombe k 2. členu se nanaša na razloge za prenehanje mandata člana programskega sveta, saj predlog zakona ne ureja kako naj bi se ugotavljal obstoj okoliščin, ki naj bi pomenili razloge za prenehanje mandata, kakšen naj bi bil postopek odločanja o tem in kdo naj bi bil zanj pristojen predlagane spremembe tudi niso ustrezno obrazložene.

V zvezi s prehodnimi določbami je ZPS glede 3. člena pojasnila, da je določitev pravne podlage za dokončanje začetih postopkov smiselna le, če ti postopki tudi dejansko tečejo. Temeljno opozorilo pa je namenjeno pač dejstvu, da gre za določbo, ki je vsebinsko nezdružljiva z določbo 4. člena, po kateri naj bi mandat članov obstoječega programskega sveta prenehal z dnem uveljavitve tega zakona.

Nazadnje še pripomba k 4. členu. Gre za rešitev, ki bi bila lahko sporna z vidika načela varstva zaupanja v pravo, saj posega v mandat članov programskega sveta pred iztekom časa, za katerega so bili imenovani. Obstoj v javnem interesu izkazanih razlogov, ki bi dopustnost takega posega lahko utemeljili pa v obrazložitvi ni izkazan.

Hvala.