Mogoče tudi kot obrazložitev glasovanja.

V Levici se ne strinjamo s tem mnenjem Zakonodajno-pravne službe iz več vidikov. Prvi je argumentacijski, tudi podoben tistemu, kar je povedala predstavnica Vlade. Tu v mnenju ZPS na strani 3 je eno jedro tega argumenta zakaj trenutna ureditev ustrezna. In piše, da je ureditev takšna kot je bila zdaj sprejeta, bila sprejeta z nekim konkretnim razlogom. In to je, da pride otrok s posvojitvijo v družinsko okolje v katerem mu bosta zelo verjetno tako posvojiteljica kot posvojitelj zagotavljala odraščanje v vzdušju sreče, ljubezni in razumevanja. To je tudi preambula Konvencije o otrokovih pravicah itd. Problem tega argumenta je, da s tem v bistvu zanika možnost istospolnega para oziroma zanika istospolnemu paru možnost nudenja sreče, ljubezni in razumevanja. To je ekstremno nazadnjaško stališče, ki prepozna možnost nekega takega ustreznega družinskega okolja zgolj v heteroseksualnem paru. Če se obrnete nazaj na pretekli vikend, v Švici so imeli referendum na ravno to določeno temo in tam več kot polovica Švicarjev, ki je šla glasovati na referendum pač sprejela takšno odločitev. Se pravi v Švici bodo sedaj možne posvojitve s strani istospolnih parov.

Seveda je to pravica otroka, da dobi družino, da pač živi v nekem ustreznem okolju, ampak diskriminatorno v tej ureditvi je to, da se takšno možnost nudenja takšnega okolja, se pravi ljubezni, sreče in varnosti odreka enemu delu populacije. In to je nekaj, kar je v nasprotju z osnovnim načelom človekovih pravic in v nasprotju z enakopravnostjo.

Mislim, da je zelo jasno, da trenutna ureditev v Sloveniji, ko imamo tudi že simbolno dve skupini ljudi, skupino ljudi, ki lahko sklene zakonsko zvezo in skupino ljudi, ki lahko samo sklene partnersko zvezo, je že problematična in zelo verjetno protiustavna, zato prihaja tudi veliko število zahtev po ustavnih presojah glede tega vprašanja na Ustavno sodišče. To je vprašanje koliko daleč smo prišli v razvoju. Nekje proti koncu sedemdesetih in osemdesetih so v Južni Afriki recimo še vedno utemeljevali znanstveno manjvrednost temnopoltih, zato da bi opravičevali Aparthajd. Moramo razumeti, da se stvari premikajo naprej, da se razvijamo in da je potrebno tudi razumeti družbeno realnost, v kateri trenutno živimo. Mislim, da je dober del razvitega sveta pokazal, da je enakopravnost med raznospolnimi in istospolnimi pari nekaj kar je popolnoma vsakdanje, ne samo pač sprejemljivo oziroma v smislu, da se to dopušča, ampak so polnopravno integrirani v družbo in družbene procese.

Tako da vztrajati na stališču, da samo moški in ženska lahko nudita ustrezno okolje za vzgajanje otroka, je pač enostavno nekoliko nazadnjaško. Tako da iz tega vidika mislim, da bi kot zakonodajalci morali zavrniti ta predlog mnenja Zakonodajno-pravne službe. Naša naloga je tudi ta, da bi odpravili te neustavnosti in to razlikovanje med različnimi oblikami parov in da je treba to tudi čimprej narediti. Dajmo vsaj pustiti Ustavnemu sodišču, da se o tem odloča.

V Levici bomo absolutno proti temu mnenju in naj Ustavno sodišče z dvema različnima mnenjema, se pravi vladnem in državnozborskim, odloča kaj je bolj prav oziroma kaj je ustreznejši vidik.