Ja, moram se na tole odzvat, ker dobro je, da predno poslanci razpravljamo, vsaj preberemo kaj imamo na mizi. Res je dobro.

Ker kolegica to, o čemer vi govorite ne drži. Res je v zakonu o poslancih zapisana v tem trenutku sankcija prenehanja mandata, samo je treba brati tudi Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije, ki pa v našem primeru to sankcijo izrecno črta. In de jure v specialnem zakonu res ta sankcijo v tem trenutku obstaja. De facto v praksi je ni. Jaz ne vem a vas moram posebej opozorit, da primer našega poslanskega kolega s katerim smo se na začetku tega mandata ukvarjali je še vedno tak kot je bil. Še vedno. On je še vedno v vseh treh funkcijah. In tu tudi moramo v bistvu nekako se odzvati na mnenje Zakonodajno-pravne službe, ki trdi, da se v praksi to ni izkazalo za problematično, da v praksi ne obstaja tak primer, kjer bi poslanec po pravnomočnosti neke odločitve še vedno nadaljeval z nezdružljivo funkcijo ali dejavnostjo. Seveda obstaja, ampak obstaja zato, ker se je v praksi izkazalo, da do te pravnomočne odločbe sploh ni moglo priti, ker je določba sama v zakonu neizvršljiva in to je tisto kolegica Tomić, kar imamo zdaj. Napisano je zelo lepo, ampak nič od tega se ni dalo v praksi izvest in to smo videli sami.

Zato govoriti o tem, da mi nekaj ukinjamo, kar v resnici do tega sploh v tem trenutku že ne more prit je sprenevedanje in tega zdaj ni. In še nekaj bi vas opozorila. Zakonodajno-pravna služba ne nasprotuje temu predlogu tej spremembi, ampak nasprotuje zgolj sankciji. Torej samo v enem odstavku enega člena. Samo tistemu delu, ne pa poenotenju določb Zakona o poslancih in Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije. In je treba zelo pazljivo prebrat in je treba tudi zelo pazljivo poslušat. In tistemu, čemur Zakonodajno-pravna služba nasprotuje, to je ta sankcija dodatna, ki smo jo mi predvideli, ker to ni edina sankcija da se razumemo. To zdaj z amandmajem popravljamo in gremo točno skladno z mnenjem Zakonodajno-pravne službe, ki je ugotovila ustavno spornost te sankcije.

Ampak vendarle sankcija, globa, opozorilo, opomin še vedno ostaja, še vedno ostaja v veljavi in te pa v ničemer ne spreminjamo. Torej že v tem trenutku in ta globa ostaja Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije v 77. členu določa plačilo globe v višini od 400 do 1.200 oziroma 1000 do 2000 eurov in to v ničemer ne spreminjamo. V ničemer. Ravno tako ne v sankcijah o katerih je tudi zelo lepo povedala Zakonodajno-pravna služba. Torej opozorilu funkcionarju in določitev roka v katerem mora prenehati obvestilo javnosti in objavo ugotovitev KPK na spletnih strani. Če gre za neposredno voljenega funkcionarja, ki kljub opozorilu še naprej opravlja nezdružljivo dejavnost. To vse ostaja.

Tisto, kar smo mi trdno prepričani, da bi v resnici sankcija za takšno kršitev morala bit strožja. Strožja od tega, kar sem zdaj navedla in strožja, izvršljiva in v bistvu učinkujoča v smeri doseganja cilja. Kaj pa je cilj? Cilj je, ker nam zakonodaja omogoča poklicno opravljanje naše funkcije je tudi prav, da jo opravljamo z vso dušo in srcem, z vso odgovornostjo in da se tej funkciji posvetimo v celoti. To je en cilj.

Drug cilj je pa, da zaradi opravljanja sočasne neke druge dejavnosti ali funkcije n podlegamo nekim koruptivnim možnim koruptivnim tveganjem. In po naši oceni je predlog kot smo predlagali, torej odtegnitev plače za čas, ko se te kršitve nadaljujejo bil primeren predlog primeren ukrep, da prisilijo poslanca, ki poklicno opravlja svojo funkcijo, da se v resnici tej funkciji tudi popolnoma posveti. In vaše norčevanje v smislu ojoj, kaj pa zdaj je popolnoma neprimerno. Popolnoma neprimerno tudi zato, ker sami opravljate petinsko delo in ojoj kaj pa zdaj. Preživeti samo s tistim, kar je petinsko delo po moje je težava in se z nje ne bi smeli norčevat.

Sem pa povedala do kakšnih absurdov so nas te stvari pripeljale. Do tega, d poslanci naprošajo za dovoljenje za vodenje po planinskih poteh in za prostočasno sodelovanje v glasbenem ansamblu. Do tega so nas pripeljale.

Še enkrat ponavljam, ZPS ne nasprotuje uskladitvi obeh zakonov na način kot smo ga predlagali, nasprotuje zgolj sankciji. To pa smo zdaj popravili in dajmo začeti razmišljat malo širše in ne samo v smislu vrana vrani ne izkljuje, saj vemo.