Hvala lepa, predsednik, za besedo.

Lep pozdrav vsem!

Ja, zdaj, proračun seveda je, kajne, eden od pomembnejših, če ne najpomembnejši dokument, ki ga Vlada prinese v našo hišo in recimo, številni ministri so si vzeli čas, prišli predstavit svoj program, ne vem, minister Hojs, minister Podgoršek, gospod Vizjak… Minister Dikaučič pa, odkar je nastopil funkcijo, praga te hiše še ni prestopil in to, ne vem, je ali, na eni strani zelo povedno, da tudi celo ob sprejemanju njegovega proračuna oziroma proračuna za njegov resor, ne pride predstavit svoje vizije, ali je zelo povedno ali pa je očitno preobremenjen z drugimi stvarmi. Jaz upam, da se ukvarja z rešitvijo statusa neimenovanih oziroma nedelegiranih evropskih tožilcev, ampak šalo na stran.

Zdaj, državni sekretar je povedal, da gre za največja proračuna v zadnjem času, kar se tiče pravosodja, ampak bi vseeno izpostavila nekaj nejasnosti, ki jih ta dokument sicer prinaša. Zdaj, iz gradiva ni razvidno, čemu bo namenjenih recimo dodatnih 3 cela, nekaj več kot 3,3 milijona evrov na programu urejanje in razvoj področja pravosodja. Državni sekretar je sicer nekaj o tem govoril, ampak, nič kaj dosti zelo konkretno oziroma povedno, mogoče je na tem mestu vseeno vprašanje, kateri so tisti aktualni projekti na infrastrukturnem področju, glede na to, da smo ob sprejemanju rebalansa za 2021 poslušali vladne predstavnike, ki so govorili o načrtovanih izvedbah.

Zdaj, če kar citiram njihove takratne navedbe, povedali so takole: »kar se tiče investicij, sta osrednji prioriteti našega ministrstva oba projekta zaporov, se pravi adaptacija in novogradnja zapora na Igu, ženski zapor in pa novogradnja moškega zapora na Dobrunjah.« In še naprej, so pač pojasnili vladni predstavniki, da so pri ženskem zaporu na Igu tik pred pridobitvijo gradbenega dovoljenja in da pričenjajo že s pripravo javnega naročila. Zdaj mene zanima, v kakšni fazi je ta projekt oziroma koliko ste tu napredovali. Glede novogradnje na Dobrunjah pa se je ob rebalansu namenjalo še čas zaključku projekta, v resnici, kajne, in pa izvedbi projekta javnega naročila za pridobitev izvajalca. Tudi tukaj me zanima, koliko daleč je zadeva speljana?

Zdaj, glede predvidene nadgradnje video nadzornih sistemov na več lokacijah, kar je zelo na veliko razlagala, ob sprejemanju rebalansa 2021, državna sekretarka, me zanima, sploh, če se navežem na ta del, ki ga je v svojem zaključku omenil predstavnik Sodnega sveta, kjer je opozoril da, recimo, njihov dotrajan sistem, ki mu ne namenjate, ki jim ne namenjate dovolj sredstev za neko nadgradnjo, lahko pomeni otežitev ali pa, če ne kar onemogočanje dela Sodnega sveta, ob vseh teh razmerah, s katerimi se soočamo zaradi epidemije Covid.

Skratka, kako je s tema dvema proračunoma, kar se tiče teh nadgradenj informacijskih sistemov, video nadzornih sistemov, na teh več lokacijah, o katerih ste govorili v rebalansu. To so čisto konkretna vprašanja. Se nadejam nekih konkretnih odgovorov.

Zdaj, naprej, nas je v LMŠ zmotilo tudi, da iz gradiva in pa obrazložitve ni razvidno, ni dovoljšnje razlage, po našem mnenju, čemu odvzem dobrih 1,88 milijona evrov na podprogramu Izvrševanje kazenskih sankcij, zapori. Tukaj bi res pričakovala, da bi vendarle v obrazložitvi navedli, čemu, zakaj, manj sredstev, sploh glede na to, da v letu, proračunskem letu 2023, predvidevate še dodatnih 3,7 milijona manj in tukaj bi res pričakovala, da bi pojasnil oziroma utemeljil, zakaj tu režete.

Kar se pa tiče, to pa je zame najpomembnejši dejavnik, no, in pokazatelj marsičesa, je pa to neupoštevanje pripomb deležnikov na področju pravosodja. Zdaj, gospod iz Sodnega sveta je zelo lepo in zelo nazorno prikazal stanje. Zdaj, jaz bom dodala najbolj absurdno zame je, da edina institucija, ki je pa dosegla povečanje števila dovoljenih zaposlitev, je pa Vrhovno državno tožilstvo, ki seveda opozarja na čedalje večji pripad zadev in posledično primanjkanje tožilcev, ampak glej ga zlomka, še vedno imamo pa kar nekaj tožilcev, ki čakajo tako na imenovanje, kot na napredovanje in še vedno na tem področju Vlada selektivno izbira, koga bo imenovala na novo, koga bo napredovala in koga ne in tukaj, čeprav gre za pozdravit, to večje, se pravi, dodatno 10 zaposlitev na Vrhovnem državnem tožilstvu, ampak, je pa morda v posmeh v obraz vsem tistim, ki pa že opozarjamo več kot eno leto, na to nedopustno selektivno imenovanje državnih tožilcev.

Jaz bom še enkrat omenila, ker ni tako zelo nedolžno in nepomembno, da je Vrhovno sodišče na Državni zbor naslovilo več dopisov, o katerem opozarjajo na razloge, ki terjajo več proračunskih sredstev, kot jih je predlagala Vlada. O tem je govoril, kot rečeno, predstavnik Sodnega sveta in se tukaj ne bom ponavljala, ampak dejstvo je, da Vrhovno sodišče opozarja, da kljub tej večji storilnosti, h kateri stremijo v praktično celotnem sodstvu, zaradi vseh teh primanjkljajev, na katere je opozoril prejšnji govornik, ne bo moč zagotoviti sojenja brez neposrednega odlašanja, to si moramo priznat in vemo, da to je problem, vemo, da Slovenija je že bila kaznovana zaradi sojenja v nerazumnem dolgem roku in res ne vidim nobenega utemeljenega razloga zakaj ob takšnem proračunu ob takšni potrošnji oziroma ob tako velikem primanjkljaju, ki ga ustvarjate ne morete zagotoviti teh par po domače par evrov za to, da bi pravosodju, sodstvu zagotovili učinkovito, nemoteno strokovno delo.

Tukaj bi jaz izpostavila še, čeprav ni bilo izredno izpostavljeno, ampak tudi Ustavno sodišče ima vse večji pripad za del sploh ob teh spornih vladnih odlokih v času epidemije oziroma v času spopadanja z virom covid niti nimamo epidemije razglašene skratka pripad za del na Ustavno sodišče se je enormno povečalo. Zadnjič smo lahko slišali več kot tisoč zadev samo glede odločanja o ustavnosti teh vladnih odlokov in to seveda hromi Ustavno sodišče in seveda vpliva tudi na reševanje tekočih zadev, ki jih mora Ustavno sodišče seveda peljati naprej. Tudi tukaj, če bi strmeli k temu, da vendarle zagotavljamo v naši državi neko raven sodstva neko raven pravne države bi veljalo tudi tukaj razmisliti o morda povečanih sredstvih za dodatne kadrovske zmogljivosti na Ustavnem sodišču, ki bi, potem privedle do seveda bolj učinkovitega in predvsem hitrejšega odločanja tako pomembne institucije kot je Ustavno sodišče.

Sedaj to enostransko nižanje stroškovno s strani Vlade tako na Vrhovnem sodišču kot tudi na Sodnem svetu tukaj se strinjam z mojim predhodnikom enostavno nesprejemljivo tako se pač ne dela. Še enkrat sploh, če sprejemate tak proračun, ki je tako zelo ambiciozno po vaše usmerjen in tako zelo trošimo tukaj pa gre za par evrov, ki jih pomembne institucije v naši državi prosijo, utemeljujejo vi jim pa ne prisluhnite.

Besede predstavnika Sodnega sveta so me iskreno rečeno zelo zadele. Rekel je, da je resno ogrožanje izvajanja sodne oblasti v naši državi. Jaz se tukaj strinjam, ker to enostavno rezanje sredstev v resnici pomeni posredno vmešavanja oziroma vplivanje izvršilne veje oblasti v sodno vejo oblasti in to je za demokratično pravno državo nesprejemljivo. Jaz bi pričakovala tukaj od državnega sekretarja, ki je pač danes v svojstvu Vlade tukaj, da bi najprej v prvi vrsti prisluhnil vsem tem konkretnim in strokovno utemeljenim pripombam, potem če že niste prisluhnili tem pripombam bi najmanj kar je pričakovala, da imate tudi zelo konkretne in pa predvsem strokovne razloge za to zakaj jih ne upoštevate. Bi pa tukaj omenila, da glede na splošno klimo in odnos, ki ga ima ta Vlada do pravosodja, do sodstva je to morda zelo zelo hujše kot pa se na prvi pogled zdi to vklesanje financ na Vrhovnem sodišču sodnem svetu zelo bolj povedno kot se na prvi pogled zdi. Sedaj, če na eni strani takrat, ko vam paše zmerjate pravosodje s krivosodjem in ga obsojate, da ni učinkovito ja na drugi strani vam to isto pravosodje pokaže kje je potreben dodatni napor, kjer so potrebna dodatna sredstva, da bo pravosodje še bolj učinkovito pa jim vi zaprte praktično vrata pred nosom. To ste malo kontradiktorni oziroma če se malce, če dam malo svoje osebne note me nič ne čudi, da je temu tako, ker vam očitno paše in ustreza, da zategujete pas sodnim institucijam s kakšnih razlogov pa verjetno veste vi bolj kot jaz in ne bom tukaj špekulirala skratka za mene je to kako bi rekla enostavno nesprejemljivo, da ne prisluhnete še enkrat več ne stroki, organom državnim, sodnim organov, ki vas prosijo za tiste pa evrov dodatnih sredstev. Državni sekretar jaz si nadejam, apeliram, vsa prosim, da mi daste konkretne razloge zakaj, čemu ne in da jih podkrepite ne samo s tem lepih besedoslovjem, ampak z nečim strokovnim, kar bo pilo vodo?

Hvala.