Hvala lepa za besedo, predsednik, lep pozdrav vsem gostom. Zdaj posamezni delo poročila so bili po mojem mnenju zelo strokovno in kvalitetno predstavljeni s strani predsednika Vrhovnega sodišča in s strani predsednika Sodnega sveta. Tako, da jaz tukaj nimam kaj za dodati. Tako, da jaz nimam kaj za dodati, kot to, da se strinjam z vsemi opozorili ali pa priporočili, ki so v poročilu izpostavljena. Od problematike strokovnih sodelavcev, do potrebe po enovitem sodniku. Imenovanje sodnikov, se tudi strinjam, da je treba vsekakor preurediti, ker vpliv politike je že ta trenutek skoraj tako ali tako prevelik na sodno vejo oblasti. Skratka, prepotrebnost sodniške zakonodaje in tako naprej, da ne naštevam vsega. Bi pa izpostavila dve zadevi, ki sta zaznamovali leto 2020. Ena je zagotovo žal, pač COVID razmere, kjer pa moram v imenu LMŠ pohvaliti hitro prilagoditev delovanja sodišč. Tukaj ste naredili res, po našem mnenju, izjemno delo in vse pohvale. Seveda je situacija s COVID krizo nekako zaznamovala število rešenih zadev. Vplivala je na ta procent oziroma na upad storilnosti, ampak kljub temu se je potrebno zavedati in je za pohvaliti, da vendarle v javnosti je sodstvo pridobilo na ugledu. Uporabniki so vse bolj zadovoljni s sodno storitvijo. Prav tako pa tudi strokovna javnost, kot smo danes že lahko slišali in še enkrat to tukaj gredo vse pohvale in samo tako naprej.

Kar se pa tiče druge zadeve, ki bi jo rada izpostavila, ki je zaznamovala leto 2020 in po mojem mnenju bistveno bolj zaskrbljujoča, kot recimo vse ostalo, kar smo danes lahko slišali od bodisi pomanjkanja kadra, prostorskih stisk, prepotrebne informatizacije v sodstvu in tako naprej. Skratka bolj zaskrbljujoče je to, kar je v veliki meri zaznamovalo leto 2020 in sicer, če se izrazim nek specifičen odnos izvršilne veje oblasti, do sodne veje oblasti oziroma, če sem bolj natančna, odnos te vlade do sodstva. Tukaj je treba izpostaviti, da neka napadalna ali pa nespoštljiva komunikacija s strani vladnih predstavnikov, ki smo ji bili priča praktično vsi državljani, ki spremljamo medije ali pa družabna omrežja, predvsem twiter, je kako bi rekla, ni na mestu oziroma je prej škodljiva kot karkoli drugega. Ne nazadnje preko zapisov na družbenih omrežjih, ki so tako ali drugače agresivni nasproti sodni veji oblasti, gre pravzaprav tudi za posredne pritiske na sodno vejo oblasti oziroma kar konkretno na določene sodnike. Videli smo določene predstavnike vlade, ki so komentirali ali pa, ja, komentirali, da ne uporabim kakšnega drugega izraza, posamezne odločitve sodišč. Vemo, da na sodiščih pa odločajo pač sodniki, tako da v teh razmerah, ko je ozračje že tako ali tako pregreto zaradi situacije, ki jo imamo s COVID krizo, je najmanj kar je, je nepotrebno, da olje na ogenj priliva vlada s takšnim ravnanjem naproti sodišč. Ne nazadnje gre za neko kazanje nespoštovanje izvršilne veje oblasti do sodne veje oblasti. Tudi s tem, ko se ne spoštuje sodnih odločb, ko se ne spoštuje pripomb, mnenj ali pa napotil. Ko se sprejema področna, strokovna zakonodaja. Tukaj se ne strinjam z oceno, da je Ministrstvo za pravosodje v bistvu korektno sodelovalo prav pri vseh sprejemanjih področne zakonodaje. Vemo, da velikokrat tudi v bližnji preteklosti smo imeli na mizi poslanci pripombe, tako Vrhovnega sodišča, kot Sodnega sveta na določene zakonske novitete, ki jih je ministrstvo pripravilo, pa so bili nekako preslišani, spregledani in kar je najbolj zaskrbljujoče brez kakšne konkretne strokovne argumentacije zakaj je temu tako. Zdaj, lahko se spomnimo tudi poskus, da bi v parlamentarni preiskovalni komisiji preiskovali kar sodnike oziroma odgovornost sodnikov za posamezne njihove odločitve. Tudi to gre spomniti in tudi to je še en dokaz oziroma nek negativen moment, ki si ga je ta vlada privoščila napram sodni veji oblasti. Zadnji tak primer pa je seveda nedavno rezanje, enostransko rezanje, sredstev sodstvu. Ker pač vemo, da neka neodvisnost sodne veje oblasti je odvisna od finančne neodvisnosti oziroma od zadostnih sredstev, da lahko sodstvo nemoteno dela. Tudi na to smo že opozarjali. Gre za pogled naprej in je zadeva to leta 2020, ampak vendarle, če želimo kvalitetno, učinkovito, neodvisno sodstvo se je treba v prihodnje takih ravnanj vzdržati. Če ne kaj drugega. Zdaj, dodatnih vprašanj ali pa pripomb v resnici nimam, kot to, kar sem izpostavila. Bi pa povedala, da v bistvu je recept za učinkovito sodstvo zelo preprost in zelo razumljiv. Sodstvo sodnike in institucijo sodno vejo oblasti je potrebno spoštovati. Kar se pomeni pod to »spoštovati« sem že nekaj povedala, konec koncev je treba spoštovati tako zakone kot sodne odločbe, kar ta vlada žal ne počenja. Se pravi učinkovito sodstvo je lahko samo takrat, ko je neodvisno sodstvo, predvsem neodvisno od izvršilne veje oblasti, brez pritiskov, brez nepotrebnih komentiranj in zmerjanj. Brez krivosodja oziroma etiket kot je ta in pa seveda finančna neodvisnost in stabilnost, kot sem že omenila, da se ne bom ponavljala. Skratka, recept za naprej za učinkovito delo še naprej, jaz ocenjujem, da je naše sodstvo vendarle zelo kvalitetno, strokovno in dobro. Da je v bistvu sodstvo tisto, ki je žal še največji branik vladavine prava in pravne države, čeprav bi to moral biti še kdo drug v naši državi. Tako, da poročilo, ki je pred nami, seveda je kot vsako leto zelo kakovostno in ga pozdravljam. Predvsem je pa ta moja razprava bila namenjena vladnim predstavnikom in pa koalicijskim poslancem, da vendarle začnejo bolj spoštovati sodno vejo oblasti, kot so jo do sedaj. Hvala.