Lepa hvala in naprej je tudi zahvala za to, da ste me povabili na ta sestanek.

Ta sestanek poteka v času, ko je v Sloveniji in tudi v Evropi možno čutiti že zelo hude posledice energetske krize. Ta energetska kriza je večplastna, je povezana z vprašanjem ali bo Evropa imela dovolj proizvodnih virov, ali bo Evropa imela dovolj močna omrežja in ali bo dovolj možnosti za hranjene energije. In to so tri točke, ki jih vsaka razumna država poskuša razvijati zato, da bi zmanjšala učinke energetske krize. Pred nami je situacija, ko se energenti izjemno dražijo, ko to tako prebivalstvo kot gospodarstvo spravlja: v negotovost in seveda v takšnem obdobju je potrebno zelo premišljeno voditi politiko. Slovenija je v tem trenutku celo še posebej izpostavljena, ker je predsedujoča država Svetu Evropske unije in se zato pričakuje, da bo njena aktivnosti še toliko večja. Nekoliko je pa neobičajno, čeravno v času, ko je energetska kriza zelo intenzivno prisotna, prihaja do tega, da se z nekaterimi ukrepi ali pa potezami za katere slišimo, da naj minister z njimi ne bi imel nič, čeprav jih je napovedal, destabilizira energetski sistem. Samo v enem tednu sta brez predsednika uprave ostali dve distribucijski družbi v Sloveniji, ki imata skupaj 58 % slovenskih odjemalcev. To je 565 tisoč ljudi. S potezami o katerih je danes tudi, ki so danes tudi predmet razprave, je potencialno prizadetih 53 % slovenskih gospodinjskih odjemalcev. Torej vsako drugo slovensko gospodinjstvo je v tem trenutku potencialno prizadeto. Hkrati pa, kot smo slišali, podjetje, ki je deloma v državni lasti, celo zdaj sredi zime, sredi najhujše krize več kot 10 tisoč odjemalcem sporoči, da naj gredo kamor hočejo, oni za njih več ne bodo skrbeli. To je naloga energetske politike, da poskrbi, da se takšne stvari ne bi dogajale, da ljudje ne bi bili v negotovosti. Naloga energetske politike ni, da ustvarja negotovost, naloga energetske politike je, da preprečuje negotovost in jaz domnevam, da to seveda ljudje, ki so za to odgovorni, bi morali razumeti.

Eden od izzivov s katerim sem se sam profesionalno zdaj ukvarjal vrsto let, je pravzaprav tudi so energetska omrežja. Že pred nekaj leti smo ministrstvu eksplicitno sporočili, da je potrebno okrepiti omrežja, če želimo v Sloveniji priključiti več obnovljivih virov, če želimo v Sloveniji omogočiti, da bodo ljudje priključili več električnih vozil in toplotnih črpalk. Kaj se je zgodilo? Z blagoslovom tega ministrstva je v lanskem letu prišlo do sprememb zaradi katerih so se investicije v slovenski distribucije v lanskem letu celo zmanjšale. V prvem letu, ko bi morali začeti izvajati nacionalni energetski podnebni načrt, so se investicije zmanjšale, zato ker so se viri zmanjšali. Tako da, bi rekel, govorjenje o sončnih elektrarnah je seveda zelo lepo, nekoliko tudi populistično, ampak potrebno je omogočiti, da omrežje to zmore, gospod minister. Saj boste razumeli. Vi ne morete na omrežje priključiti več kot omrežje zmore. In sporočili smo vam že na začetku leta nazadnje, da bi bilo potrebno vlaganja v nizko napetostna omrežja povečati za 50 %, če bi želeli, da bi priključili toliko sončnih elektrarn kot bi bilo pravzaprav potrebno. Zelo pomembno je, da je v okviru načrta za okrevanje in odpornost bilo zagotovljenih 30 milijonov nepovratnih sredstev za slovensko distribucijsko omrežje, ki bi naj bila dosegljiva, če prav razumem, v roku leta ali dveh, to je približno 1 % potrebnih sredstev skladno z nacionalnim energetsko podnebnim načrtom. Saj boste razumeli, da 1 % je relativno malo, gospod minister, ne. Tako da, obljubljati ljudem sončne elektrarne in toplotne črpalke in električna vozila, ne pa poskrbeti za to, da bodo zagotovljeni viri za razvoj omrežij, je neodgovorno, je nepošteno, je zavajajoče.

Jaz ne morem danes posegati v razloge, ki jih je navedel nadzorni svet pri svoji odločitvi, menim da so neutemeljeni. To bom seveda v okviru postopkov uveljavljal. Ne vem kako lahko gospod minister o tem sodi, ker mu ne morejo biti poznani, če se sklicuje na korporativno upravljanje. Presojati pa eno družbo z vidika enega parametra poslovanja, ne upoštevati, da je družba dosegla za uporabnike, za delničarje in za zaposlene nadpovprečne rezultate, pa je neprimerno in tudi, bi rekel, nespoštljivo.

Hvala lepa.