Govor

Miroslava Palhantinger

Dober dan, hvala za besedo. Glede na vse že povedano, predvsem pa to, da je predlog zakona, ki je pred nami, v bistvu prepis predhodno že obravnavanega Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o avdiovizualnih medijskih storitvah, ki ob ponovnem odločanju ni bil sprejet. V svojem pisnem mnenju v bistvu opozarjamo na glavnino. Glavnino našega pisnega mnenja predstavljajo tiste pripombe, ki v zakonodajnem postopku prejšnjem niso bile ali ne v celoti upoštevane, del pa je bil v bistvu pripravljen tudi k tem novim določbam. Glede na to, da so vloženi amandmaji, ki del naših pripomb odpravljajo bi v bistvu zgolj na kratko predstavila samo tiste pripombe, ki pač niso prejele odziva v obliki nekih amandmajev. V prvi vrsti gre tukaj recimo za 4. člen, kjer opozarjamo na normativno preohlapne in presplošne, zato tudi nejasne posamezne kriterije. Glede 12. člena smo opozorili na rešitve po katerih bi Republika Slovenija lahko začasno omejila svobodo sprejemanja in ponovnega prenašanja avdiovizualnih medijskih storitev iz drugih držav članic EU. Tukaj smo pogrešali jasnejšo opredelitev načina in oblike izvedbe tega ukrepa, opredelitev predmeta omejevanja in tudi jasnejšo določitev kateri organ bo za to odločanje o tem ukrepu pristojen. Tudi na posamezne pogoje smo opozorili, pa tudi na skladnost določb, samo določbo direktive, ki je predmet prenosa. Naslednji člen je 32. člen, kjer menimo, da bi bilo v zvezi s predpisovanjem kriterijev, na podlagi katerih naj bi minister, pristojen za medije, predpisal način izračuna letnega plačila. Tukaj smo opozorili na načelo legalitete in zahtevo, ki iz njega izhaja, da je v bistvu vsebina tega podzakonskega predpisa, da mora biti vezana vsebinsko in sicer na jasno ureditev v zakonu. Tukaj smo menili, da bi bilo mogoče določbe v tem smislu izboljšati. Glede 33. člena smo ponovili opozorilo, da ni popolnoma jasno na katere osebne podatke otrok se določba nanaša in tudi glede ukrepov, ki naj bi bili ustrezni, smo zapisali, da jih je treba v zakonu določno opredeliti. Pripombe pa smo podali tudi sicer k prehodni ureditvi in del teh pripomb je pravzaprav tudi posledica nekih časovnih okvirov obravnave tega predloga zakona in v tem smislu je bilo treba to prehodno ureditev ustrezno prilagoditi. Če lahko, glede amandmajev povem samo glede predloga amandmajev za amandmaje odbora. Tukaj gre za rešitve, ki se nanašajo na določanje deleža slovenskih avdiovizualnih del v določenem odstotku. Tukaj gre seveda za vsebinsko odločitev, o njej se ZPS ni pristojna izrekati. Bi pa z nomotehničnega vidika želela samo to opozoriti, da se ta rešitev umešča v poglavje, ki je tako, tako je naslovljeno in členi tudi, namenjeno le evropskih avdiovizualnim delom in s tega vidika bi bilo smiselno ali pač razširiti vsebino naslova ali pa to ureditev urejati v nekem ločenem členu, tako da bo pač besedilo členov in naslov seveda skladen. Hvala.