Najprej bi vas vse lepo pozdravila pa tudi na začetku bi se opravičila, da moram ob pol dveh zapustiti to sejo, če bo dlje trajala, ker imam videokonferenco namesto ministra, ki je danes na terenu na seji vlade.

Zdaj za torej v imenu Ministrstva za okolje in prostor in tudi ministra Vizjaka bi samo poudarila, da določene stvari, ki so očitane nekako so očitane na osnovi nepreverjenih dejstev in tudi da predvsem ti očitki glede presoje vplivov na okolje celovite presoje vplivov na okolje in ne zdržijo.

Namreč skladno s slovensko zakonodajo se celovita presoja vplivov na okolje izvede vedno v okviru državnega prostorskega načrta. Nikoli ni to samostojen akt, ki bi presojal brez nekih tehničnih strokovnih podlag pač vpliva na okolje ali neke tehnične rešitve in ta državni za državni prostorski načrt je bil do sedaj sprejet sklep za tri elektrarne.

Zdaj, če navedem samo mogoče malo zgodovinske zadeve, in sicer koncesijska pogodba je bila podpisana za tri elektrarne od Ježice do Suhadola za katere se bo izvedel državni prostorski načrt in sicer bila pa je podeljena na podlagi pooblastil Vlade Republike Slovenije s koncesionarjem, ki je družba HSE d.o.o.. Družbi HSE d.o.o. je bila podeljena koncesija za koriščenje vode za energetsko rabo v času vlade gospoda Antona Ropa, to je leta 2004, in sicer za celotno srednjo Savo, se pravi od Ljubljane pa od Ježice pa do Suhadol.

V decembru 2005 je bila s strani vlade izdana tudi odločba s katero je bilo za koncesionarja določena družba HSE. Pri tem je šlo za razširitev obstoječe koncesije, ki jo je HSE že imel, na žalost pa potem 15 let ni so potekali nobene aktivnosti ali postopki v smeri izvedbe te torej odločbe oziroma te odredbe o koncesiji za rabo vode. In zdaj če samo glede na vse te očitke okoljske navedem, da mi rabim obnovljive vire energije in hidroenergija je edina še je še edini možni vir energije v tem področju, ki lahko delno nadomesti torej nadomesti fosilna goriva in zmanjša tudi s tem emisije.

Podeljena je bila koncesija za rabo vode tudi na Muri z uredbo je dravskim elektrarnam in na Muri je pač to onemogočeno, onemogočena je vsaka nadaljnja gradnja na Soči in edino Sava je še tista, ki lahko nekaj hidro potenciala, da za kot obnovljiv vir energije. Zavedati se moramo, da opustitev premoga in zapiranje termoelektrarne v Šoštanju in pa seveda tudi vseh ostalih obratov oziroma proizvodenj, ki so na fosilna goriva, ki niso obnovljivi viri bo posledično povzročilo električni lok dawn v Sloveniji glede samooskrbe. Mi imamo zdaj nuklearko v kateri se izteka doba pa se podaljšuje, imamo nekaj malega torej v majhnem obsegu električne, sončne energije, vetrnice praktično nikjer ne moremo postaviti in hidroelektrarne lahko se postavijo samo v t moment na reki Savi.

Vedeti pa moramo, da z vsemi temi električnimi avtomobili in vsemi ostalimi kako čem reči, z vso ostalo tehnologijo, ki bo poganjala namesto fosilna goriva zdaj elektrika, seveda se bo tudi sama proizvodnja elektrike bistveno povečala.

Zdaj med drugim bi tukaj še opozorili, da so sklicatelji te nujne seje s svojim predlogom pri svojih navedbah v nasprotju s samim seboj. Na eni strani koncesijsko pogodbo ocenjujejo kot nezakonito, torej nično, na drugi strani pa opozarjajo na potencialne finančne posledice. Ta pogodba zaenkrat še nima nobenih finančnih posledic, ker kot sem rekla je samo sprejet sklep o pričetki državnega prostorskega načrta za tri od elektrarn v verigi srednje Save.

Zdaj, sprašujemo se, kakšne so sploh lahko posledice pogodbe, če je ta pogodba nezakonita. Ob tem pa moramo upoštevati tudi, da uredba, ki je nad koncesijsko pogodbo določa, da stroške rešitve koncesije nosi koncesionar. Nenazadnje bo zadevna pogodba prav gotovo v prihodnosti vsebinsko spremenjena in dopolnjena kajti število hidroelektrarn natančneje lokacije in tehnični parametri bodo znani šele takrat, ko bo zaključen postopek umeščanja v prostor z državnim prostorskim načrtom v okviru katerega bo izveden kot sem že prej rekla v okviru katerega bo izvedena celovita presoja vplivov na okolje.

O tem se bo lahko odprlo tudi morebitna druga vprašanja glede vsebine te koncesijske pogodbe ter nadgradilo to koncesijsko pogodbo z rezultati vseh teh strokovnih podlag oziroma vseh teh postopkov, ki bodo v tem času speljani.

Na koncu moram izpostaviti samo še to, da koncesijske pogodbe prav z ničemer ne prejudicirajo rezultate postopkov, ker postopki se vodijo skladno z zakonodajo, in sicer umeščanja objektov v konkretnem primeru hidroelektrarn v prostor. Gre za ločene postopke, ki niso povezani z izvajanjem vodne pravice. Vodna pravica je eno, ko dobi nekdo vodno pravico še to ne pomeni, da lahko tam takoj postavi ali vrtino ali hidroelektrarno ali kakršnokoli drug infrastrukturni objekt za rabo vode. V teh postopih se bo v postopkih umeščanja v prostor se potem tudi šele izkaže kakšna hidroelektrarna bo v končni fazi, kakšna bo tudi njena moč in pa tudi kje konkretno mikro je možno postaviti to hidroelektrarno.

Predlog Računskem sodišču za revizijo sklepanja ter vsebine koncesijske pogodbe za rabo vode v hidroelektrarnah na srednji Savi je tako vsebinsko gledano nepotreben in brez smisla po našem mnenju. Hvala lepa.