Najlepša hvala.

Jaz sem se kot članica Odbora za kmetijstvo ukvarjala s slovenskimi državnimi gozdovi in Zakonom o slovenskih narodnih gozdovih od leta 2016, ko smo v bistvu potrdili sklep, da se ustanovi državna firma SiDG d.o.o. Takrat smo že opozarjali na možne probleme in zlorabe znotraj tega, predvsem na prehod iz koncesionarskega sistema v državni in tako naprej. Nekateri naši predlogi niso bili sprejeti, in mislim, da bi bilo lažje, tudi gospodu Ficku, ki ima občutek, da smo ga mogoče po krivici obtožili česa, kakor tudi reviziji, če bi takrat bili sprejeti nekateri predlogi Levice, ki so pričakovali malo večji nadzor že v štartu, in večjo udeležitev tudi delavcev pri upravljanju.

Predvsem česa ne razumem je, zakaj mi poslanci, naj bi razpravljali o forenzičnem poročilu. Mislim, čemu? Pa bom razložila, zakaj sem mi zdi vse skupaj zelo čudno. Stranka SAB je vložila to, ta sklic seje iz meni popolnoma neznanih razlogov, kajti še nikoli se ni zgodilo, da bi mi poslanci morali komentirati neko revizijsko poročilo, ki je, pač strokovno delo. In kar je ugotovila, tudi ni stvar javnosti. Se pravi, da tudi o tem ne moremo tukaj razpravljati. Tako, da ocenjujem, da je ta seja tega odbora res en velik absurd.

Kolikor smo slišali, da je revizija ugotovila kar nekaj nepravilnosti, tudi mi smo vedno na odboru opozarjali na te nepravilnosti. Dala je kar 42 priporočil za izboljšave, in to veste, sploh ni malo. Sklicatelj je rekel, da je gospa Pivčeva, kot predsednica DeSUS naložila tole preiskavo, in ne drži. Pač ne drži, zato ker smo mi na Odboru za kmetijstvo takrat zahtevali in sklenili, da mora biti revizija in revizijsko poročilo, ker je bilo ogromno stvari zelo čudnih, netransparentnih, v medijih so se širile različne govorice. In od kod naj poslanec ve, kaj je, kaj ni, če se te stvari ne razčistijo. Vodstva podjetja pa je ugotovilo, da ni razlogov za kazenski pregon. OK.

Komu naj zdaj koristi ta sklep, da smo pa zdaj, prvi sklep je bil, da je revizija, ki je poslovna skrivnost, ni ugotovila oškodovanja Družbe. Komu to koristi? Dobro, spremenili smo ga v seznanitveni, to me zelo veseli.

Tudi zahteva za sklic je popolnoma čudna. Naslov seje je Domnevno oškodovanje družbe Slovenski državni gozdovi d.o.o. In potem vsebina tega sklica povzame, kako smo vzpostavljali SiDG, pa da so bili apetiti različnih političnih strank prisotni od samega začetka in tako naprej, kako sta ministrica Pivec in Počivalšek domnevno napadala bivše vodstvo SiDG in tako naprej.

Dejstvo je, da je gozd kmetova banka. Vedno so naši stari starši tako govorili. Gozd, državni gozd pa je državna banka. In tako se je treba obnašati do njega. Pač, ni last trenutne uprave, ampak se z državnim premoženje mora ravnati odgovorno. In seveda je stranka DeSUS bila v vseh vladah, kjer je nekje svoje kadre postavljala na pozicije, kjer so lahko upravljali z državnim premoženjem. Kako so upravljali, pa je precej druga stvar.

Treba je spomniti na to, kar smo naslavljali tekom Odbora za kmetijstvo ves ta čas. In, tudi bistveni del, na katerega se ta revizija nanaša, je bil direktor gospod Zlatko Ficko, ki je zelo neposrečeno izjavo ob svojem imenovanju dal, da zdaj je pa on prišel v nebesa. In seveda, če dobiš več kot deset milijonov namenskih sredstev in pričakuješ, da ti nihče ne bo gledal pod prste, so res verjetno kar nebesa.

In, kako je že rekel danes? Rekel je: »Rezultati so enkratni in neponovljivi.« S tem se definitivno ne bom strinjala. So pa neponovljivi, verjamem, ja, seveda vsako drugo vodstvo bo verjetno naredila drugače. Upam, da boljše.

Na SiDG se to ni najboljše končalo in se ni ravno proslavil z vodenjem SiDG, to je moje mnenje. In dovolite mi, ker od 2016 spremljam to zgodbo, in ni zgodba o uspehu.

Naj spomnim, recimo na to, kako je gospod Ficko na mesto vodje prodaje postavil človeka, ki se je v tistem času hkrati še vedno predstavljal kot predsednik interesnega združenja zasebnih podjetij, ki so po eni strani konkurenca SiDG, po drugi strani pa jih je SiDG najemal za zunanje izvajalce. O tem smo govorili na Odboru za kmetijstvo. Pred tem je bil ta isti gospod vodstveni kader pri enem od bivših koncesionarjev GG Postojna, ki se je proslavil s hčerinsko sužnjelastniško družbo Marof Trade. Verjamem, da ste vsi brali, kaj se je dogajalo v Marof Tradu, in to res ni zgodba o uspehu, in si ne bi želeli česa takega, da se sploh kdaj ponovi in zgodi, ker je sramota za to, kako se dela z delavci, in sramota za poslovanje. Na to sem jaz opozorila pri obravnavi prvega letnega poročila o delu SiDG d.o.o., že v prejšnjem mandatu je to bilo, se pravi, zdaj že skoraj 4 leta nazaj. In ta oseba, ta vodja prodaje je takrat sedela ob gospodu Ficku v dvorani. In dejstvom, ki sem jih tam navajala, nihče takrat ni oporekel. Ne ta gospod, ne gospod direktor Ficko. Ampak mesec dni pozneje pa smo dobili dopis, da je ta oseba že par mesecev pred tem, ko je nastopila službo v SiDG, odstopila s funkcije predsednika upravnega odbora Združenja gozdarstva pri Gospodarski zbornici Slovenije. Ampak takrat, ko smo imeli sejo, tega niso vedeli, vpleteni.

Potem so bile pa tukaj še zgodbe z gradnjo poslovne stavbe. Tudi o tem smo se pogovarjali na Odboru za kmetijstvo. Zgodbe o tem, kako so prijatelji dobivali posle za delo v državnih gozdovih, zgodbe o zaposlovanju nekih maserk in podobno. Tega pač ne moremo preverjati, ampak to so vse, podatki, ki smo jih brali v časopisih. In vemo, da se Družba niti približno ni razvijala tako, kot bi se morala. Takrat vem, da je bila ocena nove poslovne stavbe, ki naj bi jo gospod Ficko gradil, za cca. 5 milijonov evrov. In takrat sem dala prispodobo, da je to tako, kot da bi država ustanovila ribiško firmo, in bi ta ribiška firma z vložkom države najprej postavila vilo ob morju, pozabila bi pa nabaviti koče, mreže, hladilnica. Popolnoma ista zgodba. In takrat je bila vladna ocena iz Predloga zakona o gospodarjenju z gozdovi v lasti Republike Slovenije, bom prebrala in citirala: »Ocenjujemo, da bi Družba, glede na trenutne potrebe in stanje slovenskih državnih gozdov potrebovala 2 žična žerjava, 4 kompozicije za strojno sečnjo, 15 traktorjev in 20 kamionov za transport lesa. Celoten strošek potrebne mehanizacije znaša okvirno 10.000.500. Teh 10,5 milijona je bil tudi del stvarnega vložka države v to družbo. Ampak konec leta 2018, dve leti po ustanovitvi firme, pa je SiDG d.o.o., se lahko pohvali z 1 kompletom za strojno sečnjo, 1 žičnico za spravilo, 3 zgibne traktorje, 5 prilagojenih kmetijskih traktorjev in 13 kamionov. In ko smo brali v letnem poročilu leta 2020, je imel pa konec leta 2020, 1 komplet za strojno sečnjo, 6 zgibnikov, 12 traktorjev, 14 kamionov z dvigalom in 4 vlačilce. Zelo veliko lepih poslovnih avtomobilov in načrt za gradnjo poslovne vile. Poglejte, in te opreme ni bilo. Denar pa se je zapravljal. Denar, ki ga je Vlada dala, ampak točno za določen namen vzpostavitve firme. In takrat je Vlada SiDG d.o.o. naložila, da do leta 2021 doseže med 15 in 20 % lastne proizvodnje, kar je v bistvu sramotno malo, in samo kaže na to, da so državni gozdovi tudi v novem sistemu še vedno bili v rokah koncesionarjev. 20 % lastne sečnje za firmo, ki upravlja z državnimi gozdovi.

Ampak glejte ga zlomka, v poročilo smo lahko brali, da je konec leta 2020 SiDG d.o.o. mukoma dosegel 11 %, in še za to smo morali težiti čisto na vsakem letnem poročilu, ki so ga prinesli na Odbor za kmetijstvo.

Skratka, delo, od začetka ustanovitve SiDG d.o.o. leta 2016, pa vse do leta 2021, je popolna katastrofa. In ne vem, čemu zdaj sedimo tukaj, da bomo kaj, prali gospoda Ficka, ki je zdaj iz DeSUS, baje, par avtobusov pripeljal v SAB. Želite, da zdaj pa gospod Ficko je čist in bo kandidiral lahko za kakšno ministrsko funkcijo. Mislim, res, oprostite, ampak tukaj ne glede na to, v kateri koaliciji kdo sedi, opoziciji, moramo biti pošteni. In kar me skrbi najbolj je, da se s tem kaže modus operandi stranke, ki je ta sklic predlagala. Se pravi, oh, če je pa naš, ga pa ne smemo in ga moramo braniti. Do svojih morate najprej zahtevati poštenost, načelnost in pošteno delo.

In to je to, kar sem imela za povedati. Jaz pač ne morem podpirati sklepov. Lahko se seznanimo, lahko tukaj sedimo. V bistvu je sklic popolnoma brezpredmeten, nima nobenih posledic za javne finance, nima posledic za SiDG d.o.o. Skratka, drugi razlog je ta, da je poročilo tajno, da razen, pač poslancev, itak ni mogel videti nihče. In mi poslanci nismo izvedenci za prebiranje forenzičnih poročil. In to res ni, nismo tudi sodniki. Ta odbor ni sodni svet, ki bi sodil na podlagi nekih dokazov o tem, ali je bila SiDG d.o.o. oškodovana ali ne, in KNJF ni sodišče. In, tretji pa razlog, ker ne morem podpreti tega, je pa ta, da ta sklep lahko služi samo kot nek alibi za bivše poslovodstvo in za bivšega člana DeSUS in sedanjega člana Stranke Alenke Bratušek in meni se zdi res, da tukaj sedimo popolnoma brez smisla.

Dejstva pa govorijo, da je Slovenski državni gozdovi d.o.o. niso poslovali tako, kot bi morali, in to je dejstvo. In verjemite, ne glede na to, kdo bo direktor Slovenskih državnih gozdov d.o.o. Tukaj sedi zdaj aktualni. Mu bomo ravno tako gledali pod prste, dokler bo možno in dokler bom sploh imela čast sedeti v poslanskih klopeh, kajti treba je biti dejansko načelen in pošten, predvsem z upravljanjem državnega premoženja. Hvala.